Мотивированное решение от 28.05.2018 по делу № 02-1377/2018 от 11.10.2017

Судья: фио                                                                             Дело № 33-46336/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи                                           Климова С.В.

судей                                                      Масленниковой Л.В., Мызниковой Н.В.

с участием прокурора                                                    Храмовой О.П.

при секретаре                                                            Завалишиной Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио  к Войсковой части 3272 о взыскании денежных средств вследствие причинения вреда жизни и здоровью отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио В.В. обратился в суд к Войсковой части 3272 с иском о взыскании  в счет возмещения  вреда лицам, участвующим в борьбе с терроризмом, денежных средств размере 300 000 руб., утраченного заработка за 2011 год в сумме 43 060 руб.16 коп.,  утраченного заработка за период с 01.01.2012 года по 01.02.2013 года в сумме 676 000 руб.,   утраченного заработка за период с 01.02.2013 года по 01.09.2013 года в размере 473 200 руб., утраченного заработка за период с 01.09.2013 года по 30.04.2017 года в сумме 1 667 551 коп. 09 коп., ежемесячной денежной компенсации, исходя из установленной 100% стойкой утраты  трудоспособности по последствиям военной травмы, начиная с 01 мая 2017 года, в размере  91 000,00 руб. с последующей индексацией, компенсации морального вреда вразмере 400 000 руб.  и судебных расходов в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что что с января 1995 года по сентябрь 2013 года проходил военную службу по контракту в системе МВД России, в период прохождения военной службы 07 апреля 1995 года в адрес он получил минно-взрывную травму - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб поясницы, 29 июля 1995 года в том же регионе он получил ОЧМТ, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленную рану левой лобной области, впоследствии он ежегодно проходил углубленные медицинские обследования и ему была установлена инвалидность, 24 августа 2013 года он был уволен со службы с выплатой единовременного пособия по увольнению, а  28 февраля 2014 года ему была выдана справка №1 ГБМСЭ по адрес о стойкой утрате трудоспособности 100%.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Представители  Войсковой части 3272 МВД России, МВД Росси в суд явились, против удовлетворения требований истца возражали.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав фио, представителя Войсковой части 3272 по доверенности фио, представителя ГУ МВД России по адрес  по доверенности фио, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Во взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьей 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении такого вреда.

Следовательно, возможность возмещения причиненного вреда здоровью на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину.

Таким образом, правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении истца отсутствуют.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнениями ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1, 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

Статьями 16 и 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

Статьей 18 указанного Федерального закона предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета.

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" определены размер страховой суммы и порядок ее выплаты, в том числе в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (пункт 2 статьи 5, статья 11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что фио с 16 января 1995 года по 24 августа 2013 года проходил по контракту военную службу во Внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В период прохождения военной службы 07 апреля 1995 года в адрес истцом была получена минно-взрывная травма - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб поясницы.

 29 июля 1995 года в том же регионе истец получил ОЧМТ, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленную рану левой лобной области.

 Решением ВВК ГВКГ Министерства внутренних дел  Российской Федерации фио был признан не годным к военной службе и установлена причинно-следственная связь увечья (ранения травмы, контузия) с травмами, полученными им 07 апреля 1995 года и 29 июля 1995 года.

01 февраля 2012 года истцу установлена вторая группа инвалидности и причина инвалидности «военная травма».

28 февраля 2014 года истцу установлена стойкая утрата трудоспособности.

Приказом министерства внутренних дел Российской Федерации № 881  л/с от 02 августа 2013 года  фио  был уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по состоянию здоровья в связи с признанием военнослужащего ВВК негодным к военной службе

Приказом командира войсковой части 3272 № 176 с/ч  от 24 августа 2013 года истец исключен из списков личного состава воинской части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2015 года в пользу фио  с Войсковой части 3272 взыскано недополученное единовременное пособие  вследствие военной травмы в размере 274 300руб. и судебные расходы в размере 20 000 руб.

Указанным апелляционным определением  установлено, что ранее при увольнении фио получил единовременное пособие  вследствие военной травмы  в сумме 1 835 765 руб.

Также суд установил, что фио были получены все выплаты в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и принимая во внимания требования ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что правовых оснований для возмещения истцу вреда, причиненного повреждением здоровья по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе,  взыскания утраченного заработка, в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем  решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны позиции, изложенной в суде первой инстанции, и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной  жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих  мотивов, доводы апелляционной  жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся  в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ –  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░                                                                             ░░░░ № 33-46336/2018

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░

22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                     ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░                                                            ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3272 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░.  193, 328, 329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ –  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: