Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2019 (2-794/2018;) ~ М-632/2018 от 18.04.2018

Дело №2-9/2019

УИД 26RS0014-01-2018-001404-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермошкиной К.Е.,

с участием: представителя Безумнова В.Е. адвоката Салинка Г.Л.,

представителей администрации Изобильненского городского округа по доверенности Гадюкиной Ю.В., Иваненко М.Ю.,

представителей третьих лиц Филиппова А.М., Руденко С.В.,

представителя АО «Изобильненскрайгаз» по доверенности Аверкина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Безумнова Владимира Евгеньевича к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края об оспаривании решения органов власти, признании договора аренды заключенным по исковому заявлению администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края к Безумнову Владимиру Евгеньевичу о сносе нежилого здания- магазина, приведению в первоначальное состояние земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Безумнов В.Е. обратился в суд с иском к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края об оспаривании решения органов власти, признании договора аренды заключенным.

В обоснование искового заявления истец указал, что действиями ответчика администрации Изобильненского городского округа СК выраженными в одностороннем расторжении договора аренды участка № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка кадастровый №, общей площадью 600 кв.м., место нахождение: <адрес>, напротив <адрес>, видом разрешенного использования- для строительства магазина и предложении освободить указанный участок от недвижимости нарушены его права арендатора.

Уведомление администрацией Изобильненского городского округа «Об освобождении земельного участка от недвижимости и приведении его в первоначальное состояние в связи с прекращением права пользования земельным участком» от ДД.ММ.ГГГГ. истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о продлении договора аренды истец обращался в период действия указанного договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. на которое администрация Изобильненского городского округа ответила, что для продления договора в преимущественном порядке на земельном участке должен находится либо объект незавершенного строительства, либо завершенное строение, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. исполнить указанные требования истец не имел возможности в связи с судебными разбирательствами по объектам, возведенным на данном земельном участке, при этом истцу разъяснен порядок о возможности повторного обращения в администрацию для продления договора аренды. Требования о расторжении договора аренды не поступали.

По мнению истца, расторжение договора аренды, в силу закона ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда после процедуры досудебного урегулирования.

Ссылаясь на ст.610 ГК РФ истец указал, что уведомление другой стороны об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, должно содержать волеизъявление на прекращение арендных отношений. Если после направления уведомления о прекращении договора аренды арендодатель совершает действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, то такой договор может быть не признан расторгнутым.

До настоящего времени истец продолжает использовать земельный участок по целевому назначению, отсутствует задолженность по арендной плате.

Также истец считал, что если арендатор, в силу ст.521 ГК РФ, продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании изложенного просил: признать действия администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, считать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером № заключенным на тот же срок и на тех же условиях.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером № правами Безумнова Владимира Евгеньевича.

Представитель администрации Изобильненского городского округа обратился в суд с иском к Безумнову Владимиру Евгеньевичу о сносе нежилого здания- магазина и приведении в первоначальное состояние земельного участка, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, в обоснование которого указал, что ответчиком Безумновым В.Е. на переданном в аренду земельном участке под строительстве нежилого здания- магазина не выполнены технические условия по переносу инженерных коммуникаций за пределы указанного земельного участка с соблюдением охранных зон коммуникаций: существующих водопровода, подземной теплотрассы, канализации, газопровода, линии связи, электролинии, в связи с чем, торговые павильоны возведены непосредственно на подземных инженерных коммуникациях, в нарушение требований градостроительных норм и правил.

Кроме того истцом разрешение на строительство магазина выданное администрацией г.Изобильный впоследствии отменено, договор аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанное здание магазина обладает признаками самовольного строения, то, по мнению представителя истца подлежит сносу.

На основании изложенного, представитель просил: обязать Безумнова Владимира Евгеньевича снести нежилое здание- магазин, площадью 330,9 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> напротив <адрес>, как самовольное строение, возведенное с нарушением градостроительного законодательства.

Обязать Безумнова Владимира Евгеньевича привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> напротив <адрес>.

В судебное заседание истец Безумнов В.Е. по иску к администрации Изобильненского городского округа Ставропльского края об оспаривании решения органов власти, признании договора аренды заключенным не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Безумнова В.Е. адвокат Салинка Г.Л., исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Изобильненского городского округа Иваненко М.Ю. исковое заявление не признала, представив возражения и пояснила, что права истца администрацией Изобильненского округа нарушены не были.

Земельный участок в аренду был предоставлен администрацией г. Изобильный без проведения торгов (по акту выбора земельного участка), поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 ст.39.6 ЗК РФ он имел право на заключение договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в п.4 ст.39.6 ЗК РФ, в котором указаны условия реализации такого права.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного
участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6
ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного
участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Безумнову В.Е. земельный участок был предоставлен без проведения торгов (по акту выбора земельного участка), поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ он имел бы право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ, в котором условия реализации такого права своем намерении заключить договор на новый срок за 3 месяца до окончания срока аренды. В случае отсутствия такого заявления со стороны арендатора, договор аренды считается расторгнутым в связи с истечением срока действия настоящего договора аренды.

Для заключения с Безумновым В.Е. договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное под п. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент рассмотрения поданного им заявления не имелось оснований, предусмотренных под п. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Принятое администрацией решение по его заявлению Безумновым В.Е. не оспаривалось.

Более того, на сегодняшний день существует вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Безумнову В.Е. в удовлетворении его исковых требований о признании за ним права собственности на самовольную постройку - нежилое здание-магазин, площадью 330,9 кв.м., инвентарный № расположенный на земельном участке кадастровый №, общей площадью 600 кв. м., по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, для заключения с Безумновым В.Е. нового договора аренды без проведения торгов. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лиц Руденко С.В. возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель истца администрации Изобильненского городского округа Гадюкина Ю.В. по иску к Безумнову Владимиру Евгеньевичу о сносе нежилого здания- магазина, приведению в первоначальное состояние земельного участка исковое заявление поддержала просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Безумнов В.Е. в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Салинка Г.Л. исковое заявление не признал, пояснил, что земельный участок Безумнову В.Е. был предоставлен администрацией г.Изобильный, на законных основаниях на срок до ДД.ММ.ГГГГ., законно выдано разрешение на строительство. Безумнов В.Е. на основании указанных документов возвел объект капитального строительства-магазин. До истечения срока договора аренды Безумнов В.Е. обратился к администрации с соответствующим заявлением, но ему было отказано, поскольку по указанному объекту шли судебные разбирательства, истцом было предложено обратиться с данным заявлением после мотивированного решения суда, при этом Безумнов В.Е. продолжал пользоваться данным земельным участком после истечения срока договора аренды, в связи с отсутствием возражений со стороны истца. В настоящее время истец также продолжает использовать земельный участок по целевому назначению, задолженность по арендной плате отсутствует.

Выполнить технические условия по переносу инженерных коммуникаций за пределы указанного земельного участка с соблюдением охранных зон коммуникаций: существующих водопровода, подземной теплотрассы, канализации, газопровода, линии связи, электролинии, в настоящее время он не имеет возможности, поскольку наложены обеспечительные меры.

Однако все установленные нарушения технических условий устранимы, а значит, снос указанного недвижимого имущества не целесообразен. Данный вывод основан на ст.222 ГК РФ.

Просил в удовлетворении иска администрации Изобильненского городского округа отказать.

Третье лицо Руденко Е.Ю. в судебное заседание не явилась.

Представитель Руденко С.В. поддержал требования администрации Изобильненского городского округа о сносе здания магазина и указал, что указанное строение носит характер самовольного строения, при этом его площадь больше, чем по проекту. Просил требования администрации Изобильненского городского округа удовлетворить.

Третье лицо Филиппов А.М. поддержал исковое заявление администрации, считал, что указанное строение нарушает права жителей <адрес> в <адрес>. Здание магазина, построенное Безумновым В.Е. стоит на коммуникациях, что запрещено градостроительным законодательством. Просил требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Изобильненского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о времени и месте рассмотрения дела уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях указывал, что тепловая сеть от котельной №, расположенная под нежилым зданием-магазином по адресу: <адрес> в районе <адрес>, является собственностью Ставропольского края, и находится в хозяйственном ведении ГУП СК «Крайтеплоэнерго». Тепловая сеть за пределы арендованного земельного участка Безумновым В.Е. не перенесена.

Представитель АО «Изобильненскрайгаз» по доверенности Аверкин А.С. в судебном заседании при принятии решения по указанному гражданскому делу полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Электросеть» г.Изобильный в судебное заседание не явился, просил, гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, при этом указал, что спорное нежилое помещение здание магазина не попадает в пределы охранной зоны ВЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции №.

Представитель третьего лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее указывал, что водовод, проложенный за границами расположения нежилого здания- магазина не переключен (не действующий), ввиду отсутствия соответствующих договоров и выполнения технических условий, участок водовода проходящий в границах расположения нежилого здания-магазина расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> не отключен (действующий).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя АО «Изобильненскрайгаз» по доверенности Аверкин А.С., изучив материалы дела, заключение эксперта, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

разрешая требования по иску Безумнова В.Е. об оспаривании решения органов власти, признании договора аренды заключенным, суд пришел к следующему:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Безумновым В.Е. и администрацией г.Изобильный Изобильненского района Ставропольского края заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м., кадастровый №, местоположение: РФ, <адрес>, напротив <адрес>, вид разрешенного использования: для строительства магазина. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 3 года.

Уведомлением первого заместителя главы Изобильненского городского округа Ставропольского края Форостянова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении земельного участка от недвижимости и привидении его в первоначальное состоянии, в связи с прекращением права пользования земельным участком Безумнову В.Е. предложено освободить от недвижимости и привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Безумнов В.Е. не согласившись с данным решением органа местного самоуправления обжаловал его в суд.

Согласно п. 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Для реализации такой возможности необходимо соблюдение в
совокупности следующих условий (п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации:

заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

на момент заключения нового договора аренды такого земельного
участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6
Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов
земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения
торгов.

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства по договорам аренды, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства.

Согласно п.6.3 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № арендатор уведомляет о своем намерении заключить Договор на новый срок за 3 месяца до окончания срока аренды. В случае отсутствия такого заявления договор аренды считается расторгнутым с истечением срока настоящего Договора.

Между тем, судом установлено, что истец не обратился своевременно с заявлением о продлении срока действия договора в соответствии с требованиями закона и положениями п. 6.3. Договора аренды.

Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением по истечении срока аренды.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения самим истцом Безумновым В.Е. положений договора и требований п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, касающихся процедуры его заключения на новый срок, невозможно признать действия администрации Изобильненского городского округа СК незаконными и возложить на них обязанность по восстановлению договорных отношений.

Разрешая требования администрации Изобильненского городского округа СК к Безумнову Владимиру Евгеньевичу о сносе нежилого здания- магазина, приведению в первоначальное состояние земельного участка, суд пришел к следующему:

в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что Безумновым В.Е. на переданном в аренду земельном участке под строительстве нежилого здания- магазина на основании выданного администрацией г. Изобильный разрешения расположенном по адресу: <адрес>, напротив <адрес> возвел нежилое помещение здание магазина.

Таким образом, строение было возведено на земельном участке, отведенном для этих целей, на основании выданных разрешительных документов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что строение возведено на имеющихся коммуникациях, при этом технические условия по выносу указанных коммуникаций на сегодняшний день не выполнены, что является основанием для признания данной постройки самовольным строением.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением № судебной строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данное заключение, как доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, суд считает его соответствующим указанным требованиям, кроме того, учитывает, что данному заключению ранее давалась оценка в качестве надлежащего доказательства судами нескольких инстанций.

Между тем, статья222 ГК РФ, касающаяся правового режим самовольной постройки, предусматривает возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. ДД.ММ.ГГГГ) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между истцом ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и ответчиком Безумновым В.Е., был заключен договор подряда, по условиям которого заказчик обязуется выполнить работы по переустройству теплотрассы от котельной к существующей тепловой сети путем переноса тепловой сети, проходящей под зданием заказчика, расположенном в <адрес>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется произвести оплату его стоимости и принять результат работ.

Согласно чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Безумнов В.Е. перечислил на счет Изобильненский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» необходимые денежные средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ - за переустройство теплотрассы, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.313-314).

Также из материалов дела следует, что филиал ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» Изобильненский «Райводоканал» ДД.ММ.ГГГГ выдал повторно Безумнову В.Е. технические условия на выполнение работ по выносу трубопровода холодного водоснабжения с территории спорного земельного участка.

Согласно типовому договору № на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (исполнитель) и Безумновым В.Е. (заказчик), исполнитель обязуется выполнить по заданию и из материалов заказчика перенос участка водопровода, расположенный под зданием магазина в <адрес>, напротив <адрес>.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.302), денежные средства уплачены Безумновым В.Е. по договору подряда в Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» полностью.

На момент рассмотрения настоящего дела ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» сообщил, что завершено производство работ по выносу водопровода путем обхода спорного здания ( т. 2. л.д.96, л.д. 141), однако подача воды производится по старому водопроводу ввиду отсутствия необходимых согласований на выполнение технических условий.

Заключенные Безумновым В.Е. договоры подрядов с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ГУП СК «Крайтеплоэнерго», выданные указанными организациями технические условия и фактически произведенные работы по переносу водопровода, подтверждают техническую возможность переноса трубопровода холодного водоснабжения и по переустройству теплотрассы с территории земельного участка по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Ранее, при рассмотрении аналогичного спора между Безмновым В.Е. и ГУП СК «Крайтеплоэнерго», и в настоящем судебном заседании Безумнов В.Е. пояснял, что невозможность окончательного выноса всех коммуникаций обусловлена длительным судебными спором с различными организациями, а также принятыми обеспечительными мерами в рамках настоящего спора, между тем налицо совершение всех необходимых действий, направленных на устранение нарушений градостроительных норм и правил со стороны Безумнова В.Е.

Суд учитывает, что изложенные выше факты, установлены, в том числе и ранее, при рассмотрении кассационной инстанции гражданского дела по иску ГУП СК «Крайтеплоэнерго» к Безумнову В.Е. о сносе самовольного строения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле участвуют в качестве сторон Администрация Изобильненского городского округа, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и Безумнов В.Е., при рассмотрении дела ранее участвовали Администрация <адрес>, чьи права и обязанности в настоящее время осуществляет Администрация Изобильненского городского округа, ГУП СК «Крайтеплоэнерго» и Безумнов В.Е., таким образом, в настоящем деле участвуют те же лица.

Принимая решение об отсутствии оснований для сноса спорного строения, суд учитывает выводы заключения № судебной строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сохранение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, приведение данного магазина в соответствие с разрешенными параметрами строительства возможно при условии выполнения технических условий на перенос стационарных наружных сетей теплоснабжения и водоснабжения.

При этом суд учитывает поступившие сведения из ГУП СК «Крайтеплоэнерго» о том, что возведенный магазин не препятствует обслуживанию теплосети (т. 2л.д.100), АО «Изобильненскрайгаз» о том, что до настоящего времени построенный магазин не создавал препятствий к ежемесячному обследованию и обслуживанию газопровода. Сведений о нарушении охранных зон строением у организации не имеется (т. 2 л.д. 91), ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Электросеть» г.Изобильный о том, что спорное нежилое помещение здание магазина не попадает в пределы охранной зоны ВЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции №.

По мнению суда, не опровергает возможность устранения нарушений, допущенных при строительстве представленные в судебном заседании акт обследования места аварии от ДД.ММ.ГГГГ, который фактически подтверждает нахождение в настоящий момент действующего водопровода под спорным строением и затрудненность его обслуживания в связи с этим.

Также не опровергает возможности устранения нарушений при строительстве представленная в суд «Оценка соответствия действующему законодательству размещения Градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ технических условий по выносу трубопровода холодного водоснабжения..», поскольку несоответствие имеющихся технических условий не означает невозможность получения иных, отличных от имеющихся тех.условий. Кроме того, сведения, содержащиеся в данном документе опровергаются выводами ранее указанного заключения № судебной строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при соблюдении имеющихся тех. Условий, нарушения при строительстве будут устранены.

Одним из оснований иска администрации к Безумнову В.Е. явилось отсутствие, по мнению администрации, надлежащего согласования рабочего проекта реконструкции участка теплотрассы, расположенной под зданием (т. 2 л.д. 117). Так, на листе дела 121 том 2 имеются сведения о согласовании проекта отделом имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа СК. Представитель администрации указывал в судебном заседании, что сотрудники настоящего отдела не имели правовых оснований для согласования проекта, в настоящее время по данному факту проведена служебная проверка, назначено наказание.

Между тем, по мнению суда, нарушение отдельными сотрудниками администрации трудовой дисциплины и выполнение не свойственных им функций, при наличии спора о законности постройки, инициированного администрацией, не может являться решающим при вынесении решения, поскольку ставит гражданина в зависимость от ненадлежащего исполнения обязанностей как сотрудниками администрации, так и ненадлежащего контроля за их работой со стороны руководства.

По мнению суда, не нашли в судебном заседании подтверждения утверждения администрации и третьих лиц о том, что при строительстве занят земельный участок большей площадью, чем выделенный земельный участок. При производстве экспертизы, отраженной в заключении № судебной строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ производились наружные обмеры помещения, площадь которого составила 349,5 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, суд считает невозможным удовлетворить требования администрации Изобильненского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации Изобильненского городского округа СК о возложении на Безумнова Владимира Евгеньевича обязанности снести нежилое здание – магазин площадью 330,9 кв.м., инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, как самовольное строение, возведенное с нарушением градостроительного законодательства и возложении обязанности привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>.

Отказать в удовлетворении исковых требований Безумнову Владимиру Евгеньевичу о признании действий администрации Изобильненского городского округа, выразившихся в расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № незаконными, о возобновлении договора на тот же срок на тех же условиях и восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об обременении земельного участка правами Безумнова В. Е.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов