Приговор по делу № 1-313/2017 от 07.06.2017

№1-313/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 11 июля 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Писаревой В.И.,

подсудимого: Павлова А.Е.,

его защитника по соглашению в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г.Астрахани» Зубкова С.А. представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>.

подсудимого Павлова В.Е.,

его защитника по соглашению в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г.Астрахани» Лендова В.В. представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Павлова В.Е., <данные изъяты>, не имеющего судимости,

Павлова А.Е., <данные изъяты> не имеющего судимости,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.Е. и Павлов А.Е. по предварительному сговору, совершили тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Павлов В.Е., имея умысел на систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, действуя из личной заинтересованности, связанной с целью получения части наркотических средств и психотропных веществ от посетителей, для последующего их потребления, <дата> точное время и дата не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, вступил со своим братом Павловым А.Е. в предварительный преступный сговор, направленный на предоставление помещений для потребления наркотических средств и психотропных веществ, и в осуществление совместного преступного умысла, с целью привлечения посетителей, совместно с Павловым А.Е., распространили неограниченному кругу лиц, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества, сведения о возможности их потребления по вышеуказанному месту жительства, где совместно с Павловым А.Е. создали необходимые условия для потребления лицами наркотических средств и психотропных веществ, выразившиеся в ограничении обзора и самовольного доступа в помещение посторонних лиц, поддерживали квартиру в соответствующем состоянии, то есть, лишающем возможности без их волеизъявления проникать в жилище и в период времени с <дата> до <дата>, совместно с Павловым А.Е. систематически предоставляли занимаемое ими жилище для потребления наркотических средств и психотропных веществ, другим лицам.

Так, Павлов В.Е., во исполнение совместного с Павловым А.Е. преступного умысла, <дата> точное время не установлено, предоставили занимаемое ими жилище, а именно <адрес>, расположенного по <адрес>, для потребления наркотических средств <ФИО>1, который с согласия Павлова В.Е. и Павлова А.Е. в указанной квартире потребил, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, расплатившись с Павловым В.Е. и Павловым А.Е. частью употребляемого наркотического средства.

Он же, Павлов В.Е., во исполнение совместного с Павловым А.Е. преступного умысла, <дата> точное время следствием не установлено, предоставили занимаемое ими жилище, а именно <адрес>, расположенного по <адрес>, для потребления наркотических средств <ФИО>2, которая с согласия Павлова В.Е. и Павлова А.Е., в указанной квартире потребила, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, расплатившись с Павловым В.Е. и Павловым А.Е. частью употребляемого наркотического средства.

Он же, Павлов В.Е., во исполнение совместного с Павловым А.Е. преступного умысла,, <дата>, точное время следствием не остановлено, предоставили занимаемое ими жилище, а именно <адрес>, расположенного по <адрес>, для потребления наркотических средств <ФИО>3, которая с согласия Павлова В.Е. и Павлова А.Е., в указанной квартире потребила, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (PVP), являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, расплатившись с Павловым В.Е. и Павловым А.Е. частью употребляемого наркотического средства и спиртосодержащей продукцией.

В судебном заседании подсудимые Павлов В.Е. и Павлов А.Е. поддержали ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. они вину в предъявленном обвинении признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитников их поддержавших, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Павлова В.Е. и Павлова А.Е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенное ими преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последними заявлено добровольно, после консультации с защитниками и при этом подсудимые Павлов В.Е. и Павлов А.Е. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Павлову В.Е. и Павлову А.Е., с которым последние согласились в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимых Павлова В.Е. и Павлова А.Е. по ч.2 ст.232 УК Российской Федерации по признакам: систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Павлов В.Е. и Павлов А.Е. совместно по предварительному сговору, систематически предоставляли помещение, а именно <адрес>, для потребления наркотических средств психотропных веществ.

Из материалов уголовного дела следует, что Павлов В.Е. на учете в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется участковым инспектором с удовлетворительной стороны, с места работы характеризуется положительно, лиц на иждивении не имеет, женат, работает.

Из материалов уголовного дела следует, что <ФИО>2 на учете в <данные изъяты> не состоит, в <данные изъяты> состоит на учете с <дата> по поводу злоупотребления психостимуляторами, по месту жительства участковым инспектором и с места работы характеризуется удовлетворительно, не работает.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Павлов В.Е. и Павлов А.Е. не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. Согласно заключениям судебного психиатрического экспертов (комиссии экспертов) Павлов В.Е. и Павлов А.Е. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи с указанными обстоятельствами суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности подсудимых,влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Павлову В.Е. и Павлову А.Е. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание Павлову В.Е. и Павлову А.Е. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопрос о наказании Павлову В.Е. и Павлову А.Е., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Павлова В.Е. и Павлова А.Е., от общества, и поэтому считает справедливым назначить им наказание только в виде реального лишения свободы поскольку назначение именно такого наказания будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновных.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации принимая во внимание, что подсудимые совершили тяжкое преступление, суд назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным назначение Павлову В.Е. и Павлову А.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Поскольку Павлову В.Е. и Павлову А.Е. назначено наказание в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, в их отношении следует оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по этой же статье в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Павлову В.Е. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения в отношении Павлова В.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Павлова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по этой же статье в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Павлову А.Е. исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время задержания и время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения в отношении Павлова А.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: физический носитель CD-R <номер>с с результатами ОРМ «негласная аудиозапись» в жилище произведенного <дата> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления УМВД России по АО, протоколы детализации телефонных соединений абонентского номера <номер> находящегося в пользовании <ФИО>3, за период времени с <дата> по <дата> предоставленная <ФИО>3 – хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; два бесцветных полимерных пакета с полоской красного цвета и застежкой типа «зип-лок»; фабричную упаковку из под медицинского шприца из полимерного материала, инъекционную иглу в колпачке, два медицинских шприца без инъекционных игл с шток-поршнем белого цвета, два медицинских шприца без инъекционных игл с шток-поршнем синего цвета; спичечный коробок с ватой и инъекционной иглой без колпачка, два медицинских шприца с шток-поршнем синего цвета и инъекционными иглами в колпачках, два медицинских шприца с шток-поршнем белого цвета и инъекционными иглами в колпачках, один медицинский шприц с шток-поршнем белого цвета и инъекционной иглой без колпачка, один медицинский шприц с шток поршнем белого цвета без инъекционной иглы; один медицинский шприц с шток-поршнем белого цвета и инъекционной иглой в колпачке, фабричная упаковка с медицинским шприцем с шток-поршнем белого цвета и инъекционной иглой в колпачке, один медицинский шприц с бесцветным шток-поршнем и инъекционной иглой без колпачка, инъекционную иглу в колпачке, корпус пишущей ручки из полимерного материала со следами оплавления, бумажные бирки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления УМВД России по АО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, через суд постановивший приговор, а осужденными Павловым В.Е. и Павловым А.Е. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Павлов В.Е. и Павлов А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитниками, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 07.09.2017 приговор суда от 11.07.2017 в отношении Павлова В.Е. и Павлова А.Е. изменен, исключено из описательно – мотивировочной части приговора указание об их осуждении по признаку систематического предоставления помещения для потребления психотропных веществ, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Павлова В.Е., защитников – адвокатов Зубкова С.А. и Лендова В.В. без удовлетворения.