Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2078/2018 ~ М-1553/2018 от 17.05.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2078/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 г.                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Поздняковой Л.О.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ РФ» к Романенко Т В, Романенко О А, Романенко Н О, Романенко А О о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Дом РФ» (до 02.03.2018 г. фирменное наименование АО «АИЖК») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Романенко Т.В., Романенко О.А., Романенко Н.О., Романенко А.О. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по указанному адресу, ответчики зарегистрированы и проживают в данной квартире. Истец 12.01.2018 г. направил ответчикам требования об освобождении данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 30.01.2018 г., однако по настоящее время требования не исполнены. Наличие зарегистрированных и проживающих лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности по пользованию, владению и распоряжению квартирой. В связи с чем, истец АО «Дом РФ» просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением и выселить ответчиков Романенко Т.В., Романенко О.А., Романенко Н.О., Романенко А.О. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>. А также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца АО «Дом РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Романенко О.А., Романенко Н.О. исковые требования не признали, пояснив, что спорная квартира является их единственным жильем, хотели заключить с истцом мировое соглашение, однако не получили ответа на данное предложение.

Представитель ответчиков Погоденков В.К. исковые требования не признал, пояснив, что действительно у ответчиков возникла задолженность по ипотечному кредиту, ответчики пытались заключить мировое соглашение, внесли сумму в размере 800 000 руб., ответчики проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги в полном объеме, на сегодняшний день ответчики не являются собственниками спорной квартиры, однако выселяться им некуда, затронуты права несовершеннолетнего ребенка. Ответчики Романенко готовы купить данную квартиру. Кроме того, полагает, что был нарушен порядок по регистрации перехода права собственности.

Ответчик Романенко Т.В., действующая, в том числе, как законный представитель Романенко А.О., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что они с мужем предлагали истцу полностью рассчитаться за квартиру, но у них не принимают деньги.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Канска Доровских Ю.В. в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит принять решение, не нарушающее права несовершеннолетнего ребенка

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств, а также с учетом того, что в деле участвует представитель ответчика Романенко Т.В. – Погоденков В.К. и законный представитель несовершеннолетней Романенко А.О. – Романенко О.А.

Заслушав стороны, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Поздняковой Л.О., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», с ответчиков Романенко Т.В., Романенко О.А в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 1 272 274 руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 566,37 руб., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес> расторгнут кредитный договор № КИ-622/24/08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» и Романенко Т.В., Романенко О.А. Решение вступило в законную силу.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» его правопреемником АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Романенко О.А. и Романенко Т.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании постановлений об окончании исполнительных производств и о взыскании исполнительского сбора незаконными и их отмене. Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю АО «АИЖК» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости – квартира по адресу <адрес>.

АО «АИЖК» (ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в запись ЕГРЮЛ) является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчики Романенко О.А., Романенко Т.В., Романенко А.О., Романенко Н.О. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский», и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Также согласно актов выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> проживают и зарегистрированы третьи лица Романенко Т.В., Романенко О.А., Романенко Н.О., Романенко А.О.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Романенко Т.В., Романенко О.А., Романенко Н.О., Романенко А.О. было направлено требование об освобождении квартиры по адресу <адрес>, кв. и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку АО «АИЖК» является собственником указанного недвижимого имущества.

Таким образом, обращение взыскания на квартиру по адресу <адрес>, заложенную по ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного Романенко О.А. и Романенко Т.В., на основании вступившего в законную силу решения суда и переход права собственности на указанное недвижимое имущество к АО "АИЖК" являются основанием для прекращения права пользования названной квартирой ответчиками, которые по требованию собственника подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку наличие регистрации ответчиков и их проживание в данной квартире создает препятствия по осуществлению истцом, как собственником, правомочий по владению, пользованию и распоряжением принадлежащим имуществом.

При этом доводы представителя ответчиков Погоденкова В.К. о том, что нарушен порядок по регистрации перехода права собственности суд признает необоснованными, поскольку доказательств данному заявлению стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчиков о том, что у них нет иного жилья не могут являться основанием для отказа в удовлетворении законных требований собственника спорного жилого помещения, кроме того, сторона ответчика неоднократно заявляла, что предпринимались попытки по заключению мирового соглашения с истцом по вопросу приобретения квартиры по адресу <адрес>, что свидетельствует о наличии возможности приобрести ответчиками иную квартиру. При этом, судом разъяснялось ответчикам о невозможности обязать истца заключить мировое соглашение, о чем заявлялось в судебном заседании.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Романенко Т.В.. Романенко О.А. и Романенко Н.А. в пользу АО «Дом РФ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в солидарном порядке в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «ДОМ РФ» к Романенко Т В, Романенко О А, Романенко Н О, Романенко А О о прекращении права пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Прекратить право пользования Романенко Т В, Романенко О А, Романенко Н О, Романенко А О квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Выселить Романенко Т В, Романенко ОА, Романенко НО, Романенко А О из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с Романенко ТВ, Романенко ОА, Романенко НО в пользу Акционерного общества «ДОМ РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья      К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2018 г.