Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3786/2018 ~ М-3885/2018 от 10.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Чугуровой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3786/18 по административному исковому заявлению Кехмана Б. А. к МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кехман Б. А. обратился в суд с административным иском к МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> о признании незаконным постановлений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении Кехмана Б. А. о взыскании административного штрафа и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства было возбуждено незаконно, поскольку на момент возбуждении исполнительного производства постановление о взыскании с него штрафа не вступило в законную силу. До истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа было обращено взыскание на денежные средства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кехман Б. А. просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия судебного пристава- исполнителя Афанасьевой С. В., заключающееся в наложении ареста на денежные средства в СБ РФ, принадлежащие Кехману Б. А., в обращении взыскания на денежную сумму в размере 88,56 руб., признать незаконным сроки в наложении ареста на денежные счета в СБ РФ, принадлежащие Кехману Б. А., в обращении взыскания на денежную сумму в размере 88,56 руб., обязать судебного пристава- исполнителя устранить нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Кехман Б. А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель Афанасьева С. Н. и представитель МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 12 указанного закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 360 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 12 указанного закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кехмана Б. А. в пользу ГИБДД штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оценив, имеющееся в материалах дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ, и, принимая во внимание отсутствие какого-либо из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, содержащихся в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также то, что исполнительный документ предъявлен в установленный законом срок и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обоснованно возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>.

То обстоятельство, что на момент возбуждения дела об исполнительном производстве, постановление ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> оспаривалось, основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства являться не может, так как судебному приставу- исполнителю не могло быть известно об указанном обстоятельстве.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой постановления, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было принято в соответствии с требованиями закона, в настоящее время отменено оснований для признания незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства не имеется.

    В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Кехману Б. А. был установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом- исполнителем не было представлено в суд доказательств, что Кехманом Б. А. было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которым обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 500 руб. находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России». В данном постановлении судебный пристав установил, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Однако, согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При указанных обстоятельствах, поскольку судебным приставом –исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, суд находит требования Кехмана Б. А. в части признания незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными. В связи с чем, требования истца в рассматриваемой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кехмана Б. А. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов Афанасьевой С. Н. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника.

Обязать судебного пристава –исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов Афанасьеву С. Н. устранить допущенные нарушения требований закона.

В остальной части исковые требования Кехмана Б. А. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                           Гороховик О. В.