Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2016 от 10.03.2016

№ 1-108/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                     18 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д.,

потерпевшей ФИО8,

подсудимого Егорова С.В.,

его защитника - адвоката Деминой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 07.04.2016 г., выданный Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

при секретаре Лизуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Егорова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ..., судимого:

- 11 октября 2005 г. Ленинским районным судом г. Пензы (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 20.07.2013 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г., в отношении имущества ФИО6), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.), ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г., в отношении имущества ФИО7), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 07.09.2012 г.,

- 31 июля 2013 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от отбытия наказания 25 мая 2015 года на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

- 10 ноября 2015 г. мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 10.11.2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 сентября 2015 года до 11 часов 20 минут 05 ноября 2015 года Егоров С.В., находясь в помещении квартиры <адрес>, где проживал у ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО8 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «...» и не могла воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, находившееся в вышеуказанной квартире, а именно:

компьютер марки «ПРАГМА GOLD» в комплекте с монитором марки «ViewSonik», клавиатурой «KEYBOARD KB 5107 SERIES», колонками «INSPRIRE 245», общей стоимостью 7500 рублей;

холодильник марки «INDESIT SB 1670» стоимостью 10 794 рубля;

стиральную машину марки «LG WD- 80480S», стоимостью 4935 рублей;

микроволновую печь марки «LG MS-2348 BS», стоимостью 1280 рублей;

пылесос марки «Samsung SС4130» стоимостью 1996 рублей;

мобильный телефон марки “Samsung GT-E1200» стоимостью 517 рублей 50 копеек;

весы марки «ELENBERG BS-7918» стоимостью 240 рублей;

утюг марки «BOSCH TDA 2630» стоимостью 590 рублей,

а всего имущества, принадлежащего ФИО8 на общую сумму 27852 рубля 50 копеек. Указанным имуществом Егоров С.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 27852 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Егоров С.В. вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью, подтвердил оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показания, данные им на следствии (л.д. 45-52), согласно которым он проживал с ФИО8 в ее квартире <адрес>. Ключи от квартиры у него были. После того, как ФИО8 7 сентября 2015 года увезли в отделение ..., он решил продать бытовую технику, находящуюся в квартире ФИО8 Примерно 18 сентября 2015 года он продал неизвестной женщине компьютер марки «Прагма Голд» в комплекте с клавиатурой, колонками и экраном, пылесос «Samsung» за 4000 рублей. Примерно 22 сентября 2015 года за 3500 рублей продал стиральную машину «LG» и за 300 рублей - весы «ELENBERG». Примерно 27 сентября 2015 года он продал неизвестному мужчине микроволновую печь «LG» за 1000 рублей. Примерно 30 октября 2015 года – продал холодильник «Индезит». Пользовался сотовым телефоном ФИО8 На денежные средства он покупал продукты питания и спиртные напитки. В судебном заседании Егоров С.В. дополнил, что утюг он также похитил.

Вина подсудимого в совершении вышеназванного преступления объективно подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО8 показала, что с 7 сентября по 5 ноября 2015 года она находилась на излечении в больнице. Егоров С.В. остался проживать в ее квартире <адрес>. Приехав из больницы, она обнаружила пропажу компьютера марки «ПРАГМА GOLD» в комплекте с монитором, клавиатурой и колонками, холодильника марки «INDESIT»; стиральной машины марки «LG», микроволновой печи марки «LG», пылесоса марки «Samsung», мобильного телефона марки “Samsung» весов марки «ELENBERG», утюга марки «BOSCH». С определенной экспертом стоимостью похищенного имущества она согласна. Причиненный ущерб в сумме 27852,50 руб. является для нее значительным, поскольку ее доход в месяц составлял примерно 7000 рублей.

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 76-78), примерно 22 сентября 2015 года он приобрел у Егорова С. стиральную машинку белого цвета марки «LG WD- 80480S» за 3500 рублей и напольные весы с надписью «ELENBERG» за 300 рублей.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 73-75), примерно в конце сентября 2015 года Егоров С. предложил ей купить компьютер марки «Прагма Голд», но она отказалась.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что 5 ноября 2015 года они осуществляли патрулирование по охране общественного порядка Октябрьского района г. Пензы. По поступившему из дежурной части Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Пензе сообщению о краже из квартиры по ул. 9 Января, был задержан и доставлен в отдел полиции Егоров С.В.

Вина подсудимого Егорова С.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

В заявлении в ОП № 2 УМВД России по г. Пензе от 05.11.2015 г. потерпевшая ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило имущество из принадлежащей ей квартиры <адрес> (л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.11.2015 года (л.д. 18-26) осмотрена квартира <адрес>, зафиксировано отсутствие бытовой техники, о пропаже которой заявляет потерпевшая ФИО8

В собственноручно написанном заявлении на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 05.11.2015 г. (л.д. 27) Егоров С.В. сообщил об обстоятельствах совершения им хищения бытовой техники, принадлежащей ФИО8, из квартиры <адрес>.

Согласно протоколу выемки от 10.12.2015 г. (л.д. 93-96), у потерпевшей ФИО8 изъяты: справка из ГБУЗ «...» о нахождении ФИО8 на лечении; документ на компьютер «Прагма ГОЛД», картонная коробка белого цвета от колонок «INSPRIRE 245», картонная коробка с надписью «KEYBOARD KB 5107 SERIES», картонная коробка с надписью «ViewSonik»; инструкция по эксплуатации на пылесос «Samsung SC4130»; товарный чек № от 23.11.2009 года на весы «ELENBERG BS-7918»; руководство по эксплуатации, гарантийный талон и товарный чек № от 02.01.2010 года на стиральную машину «LG WD- 80480S»; руководство по эксплуатации, гарантийный документ, товарный чек № от 16.07.2011 года, кассовый чек на холодильник «INDESIT SB 1670»; руководство по эксплуатации, сервисный талон, кассовый чек на сумму 1590 рублей на утюг «BOSH» заводской номер 26.09.09; инструкция для пользователя, гарантийный талон, товарный чек № от 03.01.2009 года, кассовый чек на сумму 3999 рублей на микроволновую печь «LG MS-2348 BS»; кассовый чек на сотовый телефон «Samsung GT-E1200» на сумму 790 рублей, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 97-102).

По заключению эксперта № от 30.12.2015 г. (л.д. 86-88) стоимость компьютера «Прагма GOLD» в комплекте с учетом износа по ценам, действующим на момент совершения преступления, составляет 7500 рублей, пылесоса «Samsung SC4130» - 1996 рублей, весов «ELENBERG BS-7918» - 240 рублей, стиральной машины «LG WD-80480S» - 4935 рублей, холодильника «INDESIT SB1670» - 10794 рубля, утюга «BOSCH TDA 2630» - 590 рублей, микроволновой печи «LG MS-2348 BS» - 1280 рублей, мобильного телефона «Samsung GT-E1200» - 517 рублей 50 копеек.

Суд доверяет вышеназванному заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта обоснованны, убедительно мотивированны, соответствуют исследованным судом другим доказательствам и обстоятельствам дела. Потерпевшая и подсудимый согласились с определенной стоимостью похищенного имущества.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, у них не имеется оснований оговаривать подсудимого, кроме того, сам подсудимый дал признательные показания. Приведенные выше доказательства являются допустимыми и объективными, получены в соответствии с требованиями закона, и суд принимает их за основу приговора.

Суд, дав оценку исследованным доказательствам, считает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана и квалифицирует действия Егорова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, неочевидно для потерпевшей, похитил принадлежащее ей имущество. Хищение Егоровым С.В. было доведено до конца, поскольку с похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При определении стоимости похищенного имущества суд основывается на заключении товароведческой экспертизы № от 30.12.2015 г.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании с учётом стоимости похищенного имущества в размере 27852,50 руб. и материального положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составлял примерно 7000 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Егоров С.В. совершил преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, судим, по месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту проживания – отрицательно, на учетах в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает поданное Егоровым С.В. заявление на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 05.11.2015 г.

Поскольку Егоров С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, суд признает в его действиях рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Принимая во внимание наличие в действиях Егорова С.В. рецидива преступлений, наказание ему подлежит назначению с применением ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что его исправление невозможно без изоляции от общества, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению. Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Егорову С.В. наказания не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Егоровым С.В. вышеописанное преступление совершено до вынесения мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы приговора от 10.11.2015 г., то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 10.11.2015 г., назначить Егорову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Егорову С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания Егорову С.В. исчислять с 18 апреля 2016 года, засчитать в срок отбытия наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 10.11.2015 г. наказание с 10 ноября 2015 года до 18 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности у ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: