Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9511/2016 ~ М-9356/2016 от 03.08.2016

Дело № 2 -9511/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Бурковой Е.В.

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишевского ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО7, под её же управлением, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Истцу на праве собственности, под его же управлением.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, гражданская ответственность которой как владельца ТС, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>» по договору №

Истец, считая себя потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении. Ответчик, признав случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения ПАО СК «<данные изъяты>» заявления Истца о страховой выплате и срок для осуществления страховой выплаты. ПАО СК «<данные изъяты>» в установленный законом срок не произвел страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества пострадавшего в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, о чем свидетельствует платежное поручение о списании средств со счета ПАО <данные изъяты>» по исполнительному листу, выданному на основании Решения Мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, поскольку свои обязанности по выплате страхового возмещения за поврежденное имущество ответчик исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, то на ответчике, согласно ФЗ «Об ОСАГО», лежит обязанность по уплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по составлению и подачи претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал частично, просил не взыскивать штраф, поскольку данное требование не основано на законе.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Из представленных письменных возражений на иск следует, что ответчик с иском не согласен, поскольку ответчик выплатил страховое возмещение в полном объеме. Кроме того, просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №м исковые требования Ишевского ФИО10. к ООО «<данные изъяты> взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы на составление претензии в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на оформление ПТС в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>; Всего взыскать: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Сторонами не оспаривается факт исполнения Решения Мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение срока выплаты страхового возмещения Федеральным законом № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен порядок расчета неустойки за задержку выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» срок выплаты страхового возмещения, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки законным.

Судом принимается расчет неустойки произведенной истцом, поскольку стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 65 указанного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях. Когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание характер возникшего спора, длительное неисполнение страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, суд не усматривает каких-либо законных оснований для снижения размера исчисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенные на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтвержденные квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы составлению претензии в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика с ПАО СК <данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмени подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишевского ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания <данные изъяты>» в пользу Ишевского ФИО12 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания <данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2016 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>