Решение по делу № 12-24/2017 (12-301/2016;) от 29.12.2016

Дело № 12-24/17

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

10 февраля 2017 года

дело по жалобе Малетина С. А. на постановление № государственного инспектора группы ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Б. от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением № от 16 декабря 2016 года государственного инспектора группы ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Б. Малетину С.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

    В жалобе Малетин С.А. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

    Требования мотивированы тем, что после остановки по требованию государственного инспектора автомобиля под управлением Малетина С.А., Малетин С.А. устранил правонарушение, очистив государственные регистрационные номера от снега. 16 декабря 2016 года были обильные осадки в виде снега, правонарушение совершено ввиду неблагоприятных погодных условий и добровольно прекращено Малетиным С.А. Инспектором ГИБДД не учтены смягчающие обстоятельства, поскольку Малетиным С.А. нарушения устранены добровольно и он считает, что государственный инспектор должен был избрать наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание Малетин С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному как в жалобе, так и в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из смысла ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 с дальнейшими изменениями «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В материалах дела имеются конверты с вложенными судебными повестками о вызове Малетина С.А. в Междуреченский городской суд Кемеровской области в судебные заседания, назначенные на 25 января 2017 года на 10 час. 30 мин., и на 10 февраля 2017 года на 11 час. 30 мин. соответственно. Согласно сведениям почтового отделения, причиной возвращения почтовых отправлений с отметкой «судебное», направленного Малетину С.А. по указанному им <адрес>, послужило истечение срока хранения. Таким образом, в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, судья приходит к выводу о том, что Малетин С.А. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Малетина С.А.

    Судья, исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску, приходит к следующему выводу.

Частью 1    ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров -

Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, указанных в Приложении к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2016 года в 15 час. 50 мин. на ул. Карташова, 2 в г. Междуреченске Кемеровской области Малетин С.А. управлял транспортным средством № с нечитаемыми государственными регистрационными знаками с нарушением п. 2 Основных положений.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, и виновность Малетина С.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 16 декабря 2016 года, рапортом государственного инспектора Б. (л.д. 1, 3 административного дела, предоставленного из ОГИБДД).

Имеющиеся в деле доказательства признаны судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности Малетина С.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод жалобы Малетина С.А. о том, что государственным инспектором должно быть назначено административное наказание в виде предупреждения судья считает несостоятельными, поскольку при назначении Малетину С.А. административного наказания должностным лицом ОГИБДД требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено с учетом данных о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств при назначении наказания не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения Малетину С.А. административного наказания в сторону его смягчения, судом не установлено.

Эксплуатация автомобиля с нечитаемыми государственными регистрационными знаками влечет ответственность за совершенное административное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на водителя нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ.

Факт совершения Малетиным С.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░    ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░