Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7248/2011 ~ М-6843/2011 от 29.09.2011

№ 2-7248/9-2011г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыстовой Л.Т. к Ключанцеву Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Хлыстова Л.Т. обратилась в суд по тем основаниям, что 13 июня 2011 года в 03 часа 50 минут на перекрестке <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Ключанцевым Е.И., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, Правил дорожного движения, поскольку ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке, при выполнении левого поворота не предоставил преимущество в движении автомашине <данные изъяты> под управлением Хлыстова Г.В. двигающейся со встречного направления, и совершил с ней столкновение. По результатам проведенной оценки стоимость устранения полученных автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности, дефектов составляет <данные изъяты>. Ответственность водителя Ключанцева Е.И. не была застрахована, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки стоимости ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость услуг по перевозке автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимость оплаты стоянки автомобиля в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель истца Маккоева М.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Представитель истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо-Хлыстов Г.В. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, материалы ГИБДД, суд полагает удовлетворить иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2011 года в 3 часа на перекрестке <адрес> водитель Ключанцев Е.И. управляя автомашиной <данные изъяты>, на перекрестке, будучи лишенным права управления, в состоянии алкогольного опьянения, не застраховав свою гражданскую ответственность, при выполнении левого поворота не предоставил преимущество в движении автомашине <данные изъяты>, под управлением водителя Хлыстова Г.В. двигающейся со встречного направления, и совершил с ней столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> принадлежащей истице на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Ключанцева Е.И. в установленном законом порядке не была застрахована.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от 6 июля 2011 года стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истице, без учета износа составила <данные изъяты>.

Кроме того, истицей понесены расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате перевозки автомашины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоянки автомашины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих размер убытков, понесенных истицей, связанных с перевозкой и стоянкой поврежденной автомашины, а также с оценкой стоимости материального ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии и причинении истице материального ущерба, суд полагает требования истца обоснованными и считает взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате перевозки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоянки в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,55,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Хлыстовой Л.Т. к Ключанцеву Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Ключанцева Е.И. в пользу Хлыстовой Л.Т. материальный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате перевозки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате стоянки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Савельева