Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2013 (2-2391/2012;) ~ М-2399/2012 от 06.11.2012

№2-32/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гриневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Захаовой Л.В., Прошкина Р.Н., Кисляковой Л.У., Кузьминой О.И., Золотухиной Н.М., Золотухина С.Н., Казначеева А.Ю., Горбунова А.А., Локтионова Г.И., Комашинской З.А., Пресняковой Т.Г., Пугачевой Л.Н., Черникова В.И., Стиппа А.Н., Никоненко В.Я., Свиридовой С.А., Карташовой С.А. к СНТ «Коммунальник-3» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Захарова Л.В., Прошкин Р.Н., Кислякова Л.И., Кузьмина О.И., Золотухина Н.М., Золотухин С.Н., Казаначеев А.Ю., Горбунов А.А., Локтионов Г.И., Комашинская З.А., Преснякова Т.Г., Пугачева Л.Н., Черников В.И., Стиппа А.Н., Никоненко В.Я., Свиридова С.А., Карташова С.А. обратились в суд с иском к СНТ «Коммунальник-3» об устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование заявленного требования, указав, что истцы являются членами СНТ «Коммунальник-2», по их улице проходит линия электропередач СНТ «Коммунальник-2», которая была установлена за счет личных средств членов СНТ «Коммунальник-2». Столбы спорной линии электропередач расположены на их дачных земельных участках. Ответчики без их разрешения протянули по их столбам новую линию электропередач. В связи с тем, что электрические столбы, расположенные на их дачных участках, являются их собственностью, а ответчики без их разрешения протянули по ним свою линию электропередач, просили суд обязать СНТ «Коммунальник-3» убрать электрические провода с их электрических столбов.

В судебном заседании истцы Горбунов А.А., Золотухин С.Н., Казначеев А.Ю., Карташова С.А., Кислякова Л.И., Локтионов Г.И., Преснякова Т.Г., Прошкин Р.Н., представитель Пугачевой Л.Н.- Пугачева Т.Н., Свиридова С.А., Черников В.И. поддержали исковые требования, пояснив, что столбы, расположенные на их дачных земельных участках, являются их собственностью, ответчики без их разрешения протянули по принадлежащим им на праве собственности электрическим столбам, свои электрические провода, чем нарушают их права как собственников. В связи с чем, просили суд обязать ответчика снять электрические провода со столбов, принадлежащих им на праве собственности.

В судебное заседание истцы Захарова Л.В., Комашинская З.А., Кузьмина О.И., Стиппа А.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте студеного разбирательства, не явились, представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание истцы Золотухина Н.М. и Никоненко В.Я., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В связи с чем, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ признает их неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие. На предыдущем судебном заседании истцы поддержали исковые требования, просили суд обязать ответчиков снять электрические провода с принадлежащих им на праве собственности столбов, по тем основаниям, что СНТ «Коммунальник-3» без их разрешения протянули электрические провода по принадлежащим им на праве собственности столбам, расположенным на их дачных земельных участках.

В судебном заседании представитель СНТ «Коммунальник-3» по доверенности Верижников А.А. исковые требования истцов не признал, пояснил, что по согласованию с правлением СНТ «Коммунальник-2» и СНТ «Коммунальник-3» был заключен договор об обмене линиями электропередач (номер обезличен) и (номер обезличен) между указанными СНТ, в связи с чем, СНТ «Коммунальник-3» законно пользуется электрическими столбами, проходящими по улице СНТ «Коммунальник-2», где находятся дачные участки истцов. Также просил суд применить срок исковой давности, поскольку договор по обмену линиями электропередач был заключен в (дата обезличена)

По указанным основаниям, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании третьи лица Власов А.Г. и Шарков В.И. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что в (дата обезличена). они являлись председателями СНТ «Коммунальник-3» и СНТ «Коммунальник-2» соответственно. На собрании правлений СНТ было принято решение по обмену линиями электропередач между СНТ «Коммунальник-3» и СНТ «Коммунальник-2», о чем они подписали договор. В связи с чем, СНТ «Коммунальтник-3» на законных основаниях в настоящее время пользуется линией электропередач (номер обезличен), проходящей по улице истцов. При удовлетворении исковых требований истцов, и возврате СНТ «Коммунальник-3» прежней линии электропередач (номер обезличен), приведет к тому, что часть членов СНТ «Коммунальник-2» останутся без электроэнергии, которые в настоящее время пользуются линией электропередач, принадлежащей СНТ «Коммунаотник-3».

В судебном заседании и.о.председателя СНТ «Коммунальник-2» ФИО37 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку обмен линиями электропередач в настоящее время нецелесообразен для СНТ «Коммунальник-2», приведет к большим затратам. Правление СНТ «Коммунальник-2» подтверджило правильность решения по заключению в (дата обезличена). договора об обмене линиями электропередач между СНТ «Коммунальник-2» и СНТ «Коммунальник -3», считает его законным.

В судебное заседание привлеченные к участию в качестве третьих лиц МПП ВКХ «Орелводоканал» и ОАО «Орелэнергосбыт», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На предыдущих судебных заседаниях пояснили, что их права при разрешении данного спора не затрагиваются, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, специалистов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются членами СНТ «Коммунальник-2», расположенного по адресу: (адрес обезличен). При этом Локтионову Г.И. на праве собственности принадлежит участок (номер обезличен), Золотухиной Н.М. – участок 143, Карташовой С.А. – участок (номер обезличен), Комашинской З.А. – участок (номер обезличен), Свиридовой С.А. – участок (номер обезличен), Прошкину Р.Н. – участок (номер обезличен), Пугачевой Л.Н. – участок (номер обезличен), Захаровой Л.В.- участок (номер обезличен), Стиппа А.Н.- участок (номер обезличен), Горбунову А.А. – участок (номер обезличен), Ильиной Е.И. – участок (номер обезличен), Черникову В.И. – участок (номер обезличен), Кузьмину В.И. – участок (номер обезличен), Кисляковой Л.У.- участок (номер обезличен), Пресняковой (Ереминой) Т.Г. – участок (номер обезличен), Никоненко В.Я. – участок (номер обезличен), Казначееву А.Ю. – участок (номер обезличен), Золотухину С.Н. – участок (номер обезличен).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности и копиями членских билетов СНТ «Коммунальник -2».

СНТ «Коммунальник-3» также располагается по адресу: (адрес обезличен) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В указанных садоводческих некоммерческих товариществах в 70-е годы было проведено электроснабжение. Энергоснабжающей организацией для указанных СНТ является ОАО «Орелэнергосбыт», а владельцем сетей, к которым подключены СНТ «Коммунальник-2» и СНТ «Коммунальник-3», является МПП ВКХ «Орелводоканал». При этом электроснабжение данных садоводческих товариществ происходит от разных ТП 6 кВ по разным воздушным линиям, согласно актов балансового разграничения, что подтверждается письмами ОАО «Орелэнергосбыт» и МПП ВКХ «Орелводоканал» и актами балансового разграничения.

В судебном заседании установлено, что в 70-х годах за счет денежных средств членов СНТ «Коммунальник-2» и СНТ «Коммунальник-3», каждым из товариществ были построены линии электропередач для обслуживания электрической энергией членов СНТ, при этом СНТ «Коммунальник-2» построил линию электропередач (номер обезличен), а СНТ «Коммунальник-3» построил линию электропередач (номер обезличен). Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального Закона от 15.04.98 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 названного Закона, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Обозначенное правовое положение садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства соответствует пункту 1 ст. 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.96 г. N 7-ФЗ, в силу которого некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 этого Закона; имущество, переданное некоммерческому партнерству его членами, является собственностью партнерства; члены некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, а некоммерческое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов, если иное не установлено федеральным законом.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Федеральном законе "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 1), понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Исходя из приведенных положений законодательства основными отличиями такой организационно-правовой формы, как садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство, является отсутствие у его членов права собственности и иных вещных прав на имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, и отсутствие у этих лиц взаимной ответственности по их обязательствам.

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что спорная линия электропередач (номер обезличен), проходящая по спорной улице СНТ «Коммунальник-2», была возведена за счет взносов членов СНТ, следовательно, спорная линия электропередач является собственностью некоммерческого партнерства как юридического лица СНТ «Коммунальник-2», содержание которой осуществляется силами СНТ «Коммунальник-2».

В связи с чем, утверждение истцов о том, что линия электропередач принадлежит им на праве собственности, поскольку проходит по их дачным участкам и была возведена на собранные ими денежные средства, является ошибочным.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального Закона от 15.04.98 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Закона, правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). 2. Заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости.

Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления.

СНТ «Коммунальник-2» свою деятельность осуществляет на основании Устава.

Согласно п. 1 ч. 1 Устава СНТ «Коммунальник-2» садоводческое товарищество является юридическим лицом и пользуется его правами.

На основании п. 15 Устава следует, что делами товарищества управляет общее собрание, а в период между общими собраниями – избираемое им правление.

Общее собрание членов садоводческого товарищества избирает правление и ревизионную комиссию (п. «б» ч. 17 Устава)

В соответствии с п. «в» ч. 20 Устава СНТ «Коммунальник-2» правление садоводческого товарищества организует работы по водоснабжению, электрификации, строительству дорог, ограждение села и другие работы.

В судебном заседании установлено, что на собрании правления СНТ «Коммунальник-2» и СНТ «Коммунальник -3» в 2005г. члены правления пришли к выводу об обмене линиями электропередач между данными СНТ. По итогам собраний правлений, между председателями «Коммунальник-2» и СНТ «Коммунальник -3» был подписан договор, согласно которому следует, что с момента создания садоводческих товариществ «Коммунальник-2» и СНТ «Коммунальник -3»передача электроэнергии от ВЗУ «Орелгорводоканал» до СНТ «Коммунальник-3» осуществлялось по опорам ЛЭП (номер обезличен). С целью сокращения расходов на восстановление электрификации садоводческих товариществ, удобства обслуживания, сокращения длины ЛЭП и уменьшения количества деревянных опор договорились об обмене линиями электропередач (деревянных опор). СНТ «Коммунальник-3» передает линию (номер обезличен) СНТ «Коммунальник-2», взамен получает линию (номер обезличен) с правом установки одной деревянной опоры на границе 2-х дачных участков СНТ «Коммунальник-2».

В связи с тем, что Уставом СНТ «Коммунальник-2» на правление возложена обязанность по организации работы по электрификации, то правление СНТ «Коммунальтник-2» имело полномочие на принятие решения по обмену линиями электропередач, что было отражено в договоре об обмене линиями электропередач, подписанном председателями СНТ «Коммунальник-2» и СНТ «Коммунальник-3».

Так допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены правления СНТ «Коммунальник-3» Ю., Б., Т., суду пояснили, что на правлении в (дата обезличена). в их присутствии было приятно решение об обмене линиями электропередач (номер обезличен) и (номер обезличен), члены правления СНТ «Коммунальник-2» приняли аналогичное решение, после чего был подписан председателями двух СНТ договор об обмене линиями электропередач. Это было сделано в связи с тем, что часть членов СНТ «Коммунальник-2» питалось от линии электропередач (номер обезличен), принадлежащей СНТ «Коммунальник-3». Поскольку на линии электропередач (номер обезличен) было недостаточно электроэнергии, то для того, чтобы все члены СНТ остались с электрической энергией, было принято решение об обмене линиями электропередач. Члены СНТ «Коммунальник -2» пользуются линией электропередачи (номер обезличен), а линией электроснабжения (номер обезличен) совместно пользуются члены СНТ «Коммунальтник-2» и СНТ «Коммунальник-3». В этом году при замене СНТ «Коммунальник-3» временных проводов на постоянные, собственники дачных участков СНТ «Коммунальтник-2» не возражали против проведения данных видов работ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор об обмене линиями электропередач, подписанный председателями СНТ «Коммунальник-2» и СНТ «Коммунальник-3» является допустимым доказательством, поскольку был подписан на основании решения правления двух СНТ, имеющих полномочия на принятия такого решения.

Кроме этого, указанный договор до настоящего времени никем не оспорен. Напротив, на проведенном (дата обезличена) собрании правления СНТ «Коммунальник-2» совместно с правлением СНТ «Коммунальник-3» было принято решение о признании договора по обмену линиями опор электропередач, подписанного в (дата обезличена) председателями СНТ «Коммунальник-2» и СНТ «Коммунальник-3» действительным и правомерным.

В судебном заседании установлено, что во исполнение договора об обмене линиями электропередач СНТ «Коммунальник-3» в период с (дата обезличена). по (дата обезличена). каждый дачный сезон протягивало провода по спорным электрическим опорам по линии (номер обезличен). (дата обезличена). СНТ «Коммунальник-3» по линии электропередач (номер обезличен) протянуло постоянную высоковольтную линию электропередач. Как пояснил в судебном заседании ответственный за электрохозяйство СНТ «Коммунальник-3» И., что СНТ «Коммунальник-3» имеет свою подстанцию, и на основании договора подключены к подстанции МПП ВКХ «Орелводоканал». В соответствии с имеющимся договором они протянули летом 2012г. свою высоковольтную линию электропередач, приподняв её над имеющимися опорами. В настоящее время имеется техническая возможность для членов СНТ «Коммунальник-2» протянуть свою высоковольтную линию электропередач по этим же опорам. Проведение второй линии электропередач не запрещено правилами и нормативами, действующими в настоящее время.

Кроме этого, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора по Орловской области Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору М. пояснил, что правила устройства электроустановок допускают совместную подвеску на общих опорах проводов воздушных линий электропередачи, при условии соблюдения требований, изложенных в п. (дата обезличена)-2.4.-34, в соответствии с которыми совместная подвеска проводов должна быть на расстоянии 0,4 м. между неизолированными проводами, а между изолированными – 0,3м. Провис изолированных проводов до земли допускается до 5 метров, неизолированных проводов- 6 метров. В некоторых местностях допускается уменьшение расстояния.

В судебное заседание истцами был предоставлен акт проверки воздушной линии электропередач на территории СНТ «Коммунальник-2» от (дата обезличена) откуда видно, что провис воздушной линии электропередач СНТ «Коммунальник-2» между опорами составляет от 5,15м. до 4,90 м, что не нарушает действующих требований по устройству электроустановок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Истцы, обращаясь в суд с указанным иском свои требования мотивировали тем, что СНТ «Коммунальник-3» без их разрешения протянуло электрические провода по принадлежащим им на праве собственности столбам, расположенным на их дачных земельных участках.

Однако в судебном заседании было установлено, что электрические опоры ЛЭП (номер обезличен) являются собственностью СНТ «Коммунальник-2», по которым на законных основаниях была протянута воздушная линия электропередач СНТ «Коммунальник-3» в соответствии с договором об обмене линиями электропередач от (дата обезличена)

В связи с чем, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцами не представлено доказательств, того, что воздушная линия электропередач, возведенная СНТ «Коммунальник-3», проходящая по электрическим столбам ЛЭП (номер обезличен), принадлежащим на праве собственности СНТ «Коммунальник-2», нарушает их права. Каких-либо обременений на участки истцов в связи с использованием указанной линии электропередач СНТ «Коммунальник-3» не наложено. Доказательств обратного, истцами суду не представлено. Напротив, как пояснил истец Прошкин Р.Н., что на момент приобретения им земельного участка на праве собственности в (дата обезличена)., электрический столб стоял на его участке. Таким образом, истец, приобретая данный дачный участок, соглашался с тем, что на нем расположен электрический столб.

Кроме этого, судом установлено, что имеется техническая возможность совместной подвески на общих опорах проводов воздушных линий электропередач СНТ «Коммунальник-2» и СНТ «Коммунальник-3». Более того, и.о. председателя СНТ «Коммунальник-2» (дата обезличена) заключен договор подряда по установке опор и монтажа электрического кабеля в данном СНТ, который будет выполняться (дата обезличена)., на что членами СНТ, в том числе истцами сдаются денежные средства.

При этом не принимается во внимание довод ответчиков о том, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Захаовой Л.В., Прошкина Р.Н., Кисляковой Л.У., Кузьминой О.И., Золотухиной Н.М., Золотухина С.Н., Казначеева А.Ю., Горбунова А.А., Локтионова Г.И., Комашинской З.А., Пресняковой Т.Г., Пугачевой Л.Н., Черникова В.И., Стиппа А.Н., Никоненко В.Я., Свиридовой С.А., Карташовой С.А. к СНТ «Коммунальник-3» об устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2013г.

Судья Н.Н.Второва