Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 от 06.05.2021

12-3/2021

УИД: 24MS0032-01-2021-000241-47

РЕШЕНИЕ

                 01 июня 2021г.                                                                                  г. Игарка

             Судья Игарского городского суда Красноярского края Карпова Е.И.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Белоновского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоновского В.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарка, Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарка, Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Белоновский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

         Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Белоновский В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что о мете и времени вынесения постановления его никто не извещал, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен незаконно. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое данным кодексом или иными законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом не отражена объективная сторона правонарушения, а именно: в протоколе не отражено в чем выражается правонарушение, какие нормы и пункты каких правил им были нарушены.       Ссылка в протоколе на решения советов судей, которые не являются нормативными актами, является ничтожной в виду своей очевидности.

          В судебном заседании заявитель жалобы Белоновский В.В. доводы жалобы о его не извещении о дате, месте и времени вынесении постановления не поддержал, пояснил, действительно извещался мировым судьей, однако возможно забыл о дате судебного заседания. На остальных доводах жалобы настаивает, поскольку судебным приставом было предложено выдать запрещенные к проносу в суд предметы. Если он солгал или был самим собой введён в заблуждение (поскольку был в неведении относительно нахождения у него в кармане перочинного ножа), относительно нахождения у него этих предметов, это не является правонарушением. Правила Совета судей не являются нормативным актом, может быть нарушен закон, например «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что в протоколе не указана норма закона, которая была им нарушена, а присутствует лишь ссылка на Правила Совета судей, которые очень трудно найти для изучения, поскольку они не опубликованы официально, просит постановление мирового судьи судебного участка № 32 в г.Игарка Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

          Должностное лицо – врио старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Игарке Кончаков И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, направил в адрес суда заявление в котором просит рассмотреть жалобу Белоновского В.В. в его отсутствие в связи со служебной занятостью.

          Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя жалобы и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

          В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

          В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

           Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

          Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения, к которым относятся и судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

         Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.20017 № 175 утверждены Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судом и мировых судей Красноярского края.

         Согласно п. 3.1. Правил при входе в здание суда посетитель обязан:

- проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан;

- предъявлять документы, удостоверяющие личность, и судебные извещения (повестки) судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам суда.

        Согласно п. 3.2. Правил посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан:

- соблюдать установленный порядок деятельности суда;

- не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам полиции и другим посетителям суда;

- выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции;

- не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

        Согласно п. 4.3. Правил лица, уклонившиеся от досмотра их ручной клади и проверки паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, в здания суда не допускаются.

       Привлекая к административной ответственности Белоновского В.В., мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. Белоновский В.В., являясь участником судебного процесса, прибыл в здание Игарского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судом, Белоновскому В.В. было высказано распоряжение о выдаче запрещенных к проносу в суд предметов, разъяснены Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории Федеральных судов и мировых судей Красноярского края, после было выдвинуто требование, а именно добровольно выложить все имеющиеся запрещенные к проносу в здание предметы, если такие имеются при себе и ручной клади. Белоновский В.В. ответил об отсутствии запрещенных предметов и стал визуально показывать содержимое рюкзака. В ходе визуального осмотра судебным приставом в рюкзаке Белоновского В.В. был обнаружен складной нож.

        По данному факту в отношении Белоновского В.В. были составлены: - акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), получены письменные объяснения свидетеля ФИО4 (л.д.6)., составлена фототаблица запрещенного предмета (л.д. 7).

          Протокол составлен врио старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Игарке Кончаков И.В. в пределах полномочий, предоставленных ст. 28.3 КоАП РФ.

          При этом согласно письменных объяснений Белоновского В.В. перочинный нож он вытащил из кармана рюкзака и представил для обозрения. Копию протокола об административном правонарушении Белоновский В.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, замечаний к протоколу им сделано не было.

          В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

        Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 ФЗ «О судебных приставах» (в настоящее время "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1266-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2994- О).

        В рассматриваемом случае врио старшего смены на объекте – судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> ФИО3 высказывая требование ФИО1 о выдаче запрещенных к проносу в суд предметов, если такие имеются при себе и ручной клади, действовал в соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Данная норма закрепляет право судебного пристава в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел;

         Таким образом, распоряжение судебного пристава о выдаче запрещенных к проносу в суд предметов, с требованием добровольно выложить все имеющиеся запрещенные к проносу в здание предметы, если такие имеются при себе и ручной клади, осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Требование судебного пристава о выдаче запрещенных к проносу в здание суда предметов, если таковые имеются, являются законными.

           Как видно из материалов административного дела, при производстве по делу все процессуальные действия судебным приставом совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

            Таким образом, всей совокупностью материалов административного дела полностью подтверждается факт совершения Белоновским В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и его виновность в этом.

          Каких-либо новых данных, либо доводов ранее не учтенных мировым судьей, в жалобе не содержится. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

            При назначении административного наказания Белоновскому В.В. мировой судья учел личность виновного, семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

              Административное наказание назначено Белоновскому В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

            Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

            Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено существенных нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановление мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, его следует признать законным и обоснованным.

            При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

              ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.