Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5295/2016 ~ М-4314/2016 от 27.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.

при секретере Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5295/16 по иску Новиковой Е.А. к ООО «СК «Фьорд» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежало транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Фьорд», был заключен договор (полис) страхования средств наземного транспорта серия 06.1 № в отношении вышеуказанного автомобиля. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты> рублей. Страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, произошло страховое событие, а именно хищение моего автомобиля. Истцом в ООО «СК Фьорд» было подано заявление о страховом событии и возмещении ущерба, а кроме того, были предоставлены все необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение ГК РФ, со стороны ООО «СК Фьорд» никаких выплат страхового возмещения по заявленному мной страховому случаю не произведено. Считаю, что компания ООО «СК Фьорд» нарушает права истца на страховое возмещение, установленные ГК РФ. Со стороны ООО «СК Фьорд» подлежит выплата по договору (полис) страхования средств наземного транспорта серия № № страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на основании п. 5 ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «СК Фьорд» филиал в городе Самара была направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения с приложенными документами. До настоящего времени со стороны ООО «СК Фьорд» филиал в городе Самара никаких действий не последовало. В соответствии с п. 12.11.7. Правил страхования ООО «СК Фьорд», страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20 (двадцати) рабочих дней после оформления страхового акта. То есть в общем 40 дней. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). То есть 3% от цены оказания услуги или размера страховой премии <данные изъяты> копейки. Неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), за <данные изъяты> дня. <данные изъяты> * <данные изъяты> рубль 46 копеек. Так как сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), неустойка будет равна <данные изъяты> рублей. Согласно нормам, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», возмещению также подлежит причиненный истцу моральный вред, выразившийся в переживаниях, страданиях, нервных стрессах, связанных с совершенно безответственным отношением страховой компании к выполнению условий договора. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает денежной суммой в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ООО «СК Фьорд» в свою пользу ущерб, причиненный в результате страхового случая в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей,моральный вред вразмере <данные изъяты> рублей,расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей,штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скрипник В.О. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в настоящее время по факту хищения проводится проверка, считает, что для выплаты страхового возмещения необходим сам факт заявления о страховом событии. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено. Дело передается в следственные органы по территориальности, уголовное дело не возбуждено, автомобиль в розыске не значиться. В настоящее время место нахождения автомобиля не известно. Неустойку просят взыскать согласно представленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред заключается в том, что истец не получала ответов своевременно, в переживаниях по поводу отказа в выплате. Просит удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК Фьорд» по доверенности Селезнев С.Ф. исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.28). Пояснил, что на настоящий момент факт наступления страхового случая, а именно угон транспортного средства, принадлежащего на праве собственности истцу, надлежащим процессуальным документом не подтвержден, автомобиль в розыске не значится. ООО «СК Фьорд» не имеет законных оснований для выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия страхового события. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Новиковой Е.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер № (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Е.А. и ООО «СК Фьорд» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ серии 061 № (л.д.9).

Согласно условиям договора, транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер № застраховано в компании ответчика по рискам КАСКО (Ущерб, Угон), на страховую сумму <данные изъяты> рублей, внесена страховая премия <данные изъяты> рублей, срок действия договора с 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.0 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, меду сторонами был заключен договор страхования, по условия которого ответчик обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение.

В полисе добровольного страхования указано, что настоящий договор заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта. Указанные Правила страхования Страхователь получил, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)(пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Исходя из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно 3.1.2. Правил страхования средств наземного транспорта, страховым случаем является утрата транспортного средства, застрахованного по группе рисков «Угон/Хищение» (далее по тексту «Угон» или «Хищение»), произошедшая в период страхования и на территории страхования. Под группой рисков «Угон/Хищение» в целях настоящих Правил страхования понимаются следующие события, вследствие которых страхователю (выгодоприобретателю) причинен ущерб: «Кража», «Грабеж», «Разбой».

Таким образом, правилами страхования установлено, что для получения страховой выплаты по риску «Хищение» истцу необходимо подтвердить утрату транспортного средства исключительно в результате кражи, грабежа, разбоя, угона. Данный факт, согласно действующего уголовного законодательства может быть подтвержден: постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором установлен факт кражи, грабежа, разбоя, угона, либо постановлением о прекращении производства по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основанием своих требований или возражений.

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие, а именно хищение автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Новикова Е.А. обратилась в органы полиции с заявлением по факту Хищения автомобиля, что подтверждается талоном - уведомлением № (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Е.А. в ООО «СК Фьорд» было подано заявление о страховом событии и возмещении ущерба, предоставлены необходимые документы (л.д.13) от Новиковой Е.А. отобраны пояснения и дополнительные сведения (л.д.32 оборот-34).

ДД.ММ.ГГГГ ОУР отделом полиции № 24 У МВД России по г. Тольятти по факту заявления Новиковой Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутвием события преступления. Данное постановление не обжаловано, не отменено (л.д.14-15).

Из текста указанного постановления следует, что в ходе проведенной проверки Новикова Е.А. пояснила, что свой автомобиль она передала своему водителю ФИО9 Евгению. В середине декабря ДД.ММ.ГГГГ года Новикова сообщила ФИО8, что не нуждается в услугах водителя. Они договорились, что машину он вернет в январе ДД.ММ.ГГГГ. В январе ДД.ММ.ГГГГ года Новиковой Е.А. на сотовый телефон позвонил ФИО10 и пояснил, что привезет машину ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время ФИО11 не приехал, его телефон был выключен. Место нахождения ФИО12 не установлено.

Из данного постановления следует, что факт угона (хищения), а соответственно и наступления страхового случая сотрудниками полиции на ДД.ММ.ГГГГ не установлен, поскольку отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

В связи с не выплатой ответчиком страхового возмещения, Новиковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК Фьорд» направлена досудебная претензия с требованием возмещения суммы <данные изъяты> рублей (л.д.16).

ООО «СК Фьорд» отказало в выплате страхового возмещения, указав на то, что на момент рассмотрения претензии факт наступления страхового случая, а именно угон транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер №, не подтвержден (л.д.37).

Согласно ответу на запрос Управления ГИБДД по Самарской области по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № находилось в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инициатор розыска ОУР ОП № КУСП №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - инициатор розыска ОП № 24 Центральный. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация по вышеуказанному транспортному средству в розыске отсутствует (л.д.53).

Согласно ответу У МВД России по г. Тольятти ОП № 24, отказной материал № № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению Новиковой Е.А. направлен в О МВД России по г. Бугульма и Бугульминскому району Р. Татарстан для принятия решения в порядке с.т.ст. <данные изъяты> УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Е.А. в адрес МВД РФ по Бугульминскому району Р. Татарстан направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № (л.д.57).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что установлен сотрудниками полиции факт хищения автомобиля истца. Имеющееся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не доказывает данный факт, а лишь свидетельствует об отсутствии события преступления, и указывает на необходимость дополнительной проверки с целью установления факта хищения транспортного средства либо наличия иного состава преступления в действиях истца. Данное постановление никем не обжаловано и до настоящего времени не отменено. В настоящее время автомобиль в розыске не находится.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку факт хищения транспортного средства не установлен процессуальными документами, следовательно, истец не предоставил страховщику необходимые документы для выплаты страхового возмещения, факт наступления страхового случая истцом не доказан, поэтому оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в судебном заседании истцом не доказано и судом не установлено, что на момент обращения истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ страховой случай наступил, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворению не подлежат, как производные от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новиковой Е.А. к ООО «СК «Фьорд» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                         М.А. Панкова