Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1707/2012 от 22.11.2012

Дело № 4а-1707/12                           Судья Елисеев А.Я.

(№ 5-228/12)                                 Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Управляющей компании «Прайм» Рафиковой О.В., действующей в интересах

ООО «Альтаир», <...>, юридический адрес: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2012 года ООО «Альтаир» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде приостановление торговой деятельности торгового комплекса «Народный», расположенного по адресу: <адрес> на срок 15 суток.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе генеральный директор ООО «Управляющей компании «Прайм» Рафикова О.В. просит постановление судьи отменить, поскольку полагает, что при рассмотрении дела судьей были существенным образом нарушены права ООО «Альтаир», поскольку судья не допустил его представителей к участию в деле, и не вынес соответствующее определение. Кроме того, считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя, не извещенного о дате и месте вынесения постановления.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах проверки 03 августа 2012 года деятельности ООО «Альтаир», осуществляющего деятельность в торговом комплексе <...> расположенном по адресу: <адрес> были выявлены многочисленные нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, которые создают реальную возможность наступления негативных последствий для жизни и здоровья людей.

В ходе проверки были осмотрены принадлежащие ООО «Альтаир» помещения, в результате чего было выявлено, что в помещении торгового зала в отделе по реализации плодоовощной продукции, нарушаются нормы складирования (за торговыми прилавками по реализации картофеля, моркови отмечается складирование продукции в упаковке производителя навалом на грязных поддонах), под поддонами, под производственными столами для реализации фруктов и овощей (помидоров и слив) не обеспечено своевременное проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, не вымыта осветительная арматура на источниках искусственного освещения со следами жизнедеятельности насекомых. В помещении производственного коридора, под грязными напольными деревянными стеллажами для хранения специй отмечается скопление бытового мусора, грязной бумаги, окурков, не обеспечено своевременное проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств. В складских помещениях для разруба мяса и в помещениях фасовочной мяса и мясопродуктов отмечаются посторонние запахи неизвестного происхождения, помещения не оборудованы приточно-вытяжной системой вентиляции в соответствии с гигиеническими требованиями. В этом же отделе имеются насекомые (дрозофилы), которые являются разносчиками вредных болезней и инфекции, не обеспечено своевременное проведение мероприятий по дезинсекции. Внутридворовая территория, прилегающая к помещениям загрузки, своевременно не убрана от бытового мусора, окурков, полиэтиленовой пленки, что является нарушением требований п. 2.8 СанПин; п.п.10.1, 10.3 СанПин; п.4.1, 12.1, 12.2 СанПин 2.3.6.1-661-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Так же в ходе проверки установлено, что из 243 работников у 18 отсутствуют личные медицинские книжки; у 11 нарушены сроки и полнота прохождения периодических и предварительных медицинских осмотров, у 4 лиц – флюорографические обследования, у 1 обследования на гельминтозы, у 1 гигиеническая аттестация, у 1 заключение терапевта; кроме того, на работу приняты без обследования на брюшной тиф 2 сотрудника, на кишечную группу микроорганизмов – 2 сотрудника, что является нарушением ст.34 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований п.13.1, 13.2, 14.1 СанПиН 2.3.6.1066-01.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, проводить противоэпидемические мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов при их производстве, хранении, транспортировке и реализации населению.

Статья 15, указанного Федерального Закона устанавливает, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных видов деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Частью 1 ст. 39 ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года).

В связи с выявленными нарушениями законодательства уполномоченным должностным лицом было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя ООО «Альтаир», а именно ООО «Управляющая компания «Прайм», которой были переданы полномочия исполнительного органа, не извещенного о дате и месте вынесения постановления, не могут быть признаны состоятельными, по следующим обстоятельствам.

Из материалов административного дела усматривается, что Абселямов А.Н., наделенный генеральным директором ООО «Управляющая компания «Прайм» полномочиями представлять интересы ООО «Альтаир», 13 августа 2012 года явился в прокуратуру Красногвардейского района Санкт-Петербурга, представил доверенность, а так же документы, запрашиваемые прокуратурой. Так же Абселямов А.Н. был ознакомлен с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, получил его копию и давал объяснения, таким образом, права ООО «Альтаир» при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не были нарушены.

Обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования.

При рассмотрении дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Альтаир» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей были существенным образом нарушены права ООО «Альтаир», поскольку судья не допустил его представителей к участию в деле, и не вынес соответствующее определение, не могут служить основанием для признания постановления незаконным, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

23 августа 2012 года Абселямов А.Н. представил в суд доверенности представителей ООО «Альтаир», а так же письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако в его удовлетворении судьей было отказано, о чем вынесено определение, в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, которое так же содержит основания, по которым судья пришел к выводу о невозможности допуска Абселямова А.Н. и Кудрявцева М.А. к участию в деле в качестве защитников. При этом, других ходатайств Абселямов А.Н. и Кудрявцев М.А не заявляли.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представленные суду доверенности Абселямова А.Н. и Кудрявцева М.А. от 15 августа 2012 года, выданные генеральным директором ООО «Управляющая компания «Прайм» Колгушкиным В.С., являлись недействительными на момент их представления в суд, поскольку согласно решению № 2 от 08 февраля 2012 года единственного участника ООО «Альтаир» полномочия единоличного исполнительного органа Общества переданы ООО «Управляющая компания «Прайм» в лице генерального директора Колгушкина В.С. При этом в материалах жалобы имеется решение № 2 от 17 июля 2012 года о прекращении полномочий генерального директора ООО «Управляющая компания «Прайм» Колгушкина В.С. с возложением полномочий на Рафикову О.А.

Таким образом, на момент выдачи доверенности Абеселямову А.Н. и Кудрявцеву М.А., Колгушкин В.С. не являлся генеральным директором ООО «Управляющая компания «Прайм», а следовательно, не имел полномочий действовать от имени ООО «Альтаир».     

Поскольку существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, следовательно, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ    

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2012 года в отношении ООО «Альтаир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения.

Надзорную жалобу генерального директора ООО «Управляющей компании «Прайм» Рафиковой О.В., действующей в интересах ООО «Альтар» без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                      М.А. Павлюченко