Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2013 (2-6926/2012;) ~ М-6450/2012 от 07.12.2012

Дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Просолове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А. С. к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Межотраслевой страховой центр» (после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ - 21144 гос. номер <номер обезличен>, принадлежим на праве собственности Мальцеву А.С., под управлением Компанцева В.В. и «Рено Логан» гос. номер <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Долбилову В.Ю., под его управлением. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ - 21144 гос. номер <номер обезличен> принадлежащий Мальцеву А.С. на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Долбилов В.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> г., протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> г., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> г..

Гражданская ответственность Долбилова В.Ю. на момент ДТП застрахована в страховой компании ОАО «Межотраслевой страховой центр».

В соответствии п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом <дата обезличена> в ОАО «Межотраслевой страховой центр» было подано заявление о выплате страхового возмещения, к которому были приложены все необходимые документы.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу <дата обезличена> была выплачена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Посчитав, что произведенной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа узлов и деталей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, страховая компания ОАО «Межотраслевой страховой центр» произвела недоплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.)

Истец в ходе рассмотрения гражданского дела отказался от части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с обращением к оценщику истец понес расходы на
оплату его услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Истец вынуждена была обратиться за юридической помощью, стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> коп.

Также истец был вынужден обратиться к нотариусу для нотариального удостоверения доверенности, стоимость нотариального оформления доверенности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, просит взыскать неустойку за период <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Мальцев А.С. является собственником автомобиля ВАЗ - 21144 гос. номер <номер обезличен>.

<дата обезличена> в <адрес обезличен> на пересечении <адрес обезличен> и <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ВАЗ - 21144 гос. номер <номер обезличен>, принадлежим на праве собственности Мальцеву А.С., под управлением Компанцева В.В. и «Рено Логан» гос. номер <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Долбилову В.Ю., под его управлением. В результате данного ДТП автомобиль ВАЗ - 21144 гос. номер <номер обезличен>, принадлежащий Мальцеву А.С. на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Долбилов В.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена> г., протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена> г., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> г..

Гражданская ответственность Долбилова В.Ю. на момент ДТП застрахована в страховой компании ОАО «Межотраслевой страховой центр».

В соответствии п.п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> истцом <дата обезличена> в ОАО «Межотраслевой страховой центр» было подано заявление о выплате страхового возмещения, к которому были приложены все необходимые документы.

Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и истцу <дата обезличена> была выплачена неоспоримая часть страховой выплаты в размере <данные изъяты> коп.

Посчитав, что произведенной страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчету <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа узлов и деталей составила <данные изъяты> коп.

Таким образом, страховая компания ОАО «Межотраслевой страховой центр» произвела недоплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.)

Истец в ходе рассмотрения гражданского дела отказался от части исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд полагает необходимым положить в основу решения выводы указанного отчета, поскольку отчет <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненный ИП Шилкин В.Н., основан на средних сложившихся именно в <адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).

Суд считает, что требования Мальцева А.С. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из чек-ордера от <дата обезличена> государственная пошлина была оплачена представителем Мальцева А.С. по доверенности от <дата обезличена> Потемкиным Д.А., который не уполномочен указанной доверенностью осуществлять от имени Мальцева А.С. платежи.

Таким образом, истцом и его представителем не представлено документов, свидетельствующих о том, что государственная пошлина была оплачена Мальцевым А.С..

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требования истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей с учетом количества судебных заседаний и наличия единообразной практики по данной категории дел.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход государства.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева А. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Мальцева А. С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Мальцева А. С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Мальцева А. С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Мальцева А. С. расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Мальцева А. С. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Крикун А.Д.