Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-32/2015 ~ М-454/2015 от 03.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года Судья Кировского районного суда г. Самары Маликова Т.А., изучив жалобу Л.Т. на действия заместителя руководителя УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Л.Т. обратилась в суд с жалобой на действия заместителя руководителя УФССП России по Самарской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя УФССП было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ., обмене постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и постановления о направлении копии исполнительного документа для удержания в ГУ-УПФ от ДД.ММ.ГГГГ.. Считает указанное постановление незаконным. Просит признать действия заместителя руководителя УФССП России по Самарской области Ш.Д. по расчету задолженности по алиментам и прекращении взыскания задолженности незаконными. Обязать заместителя руководителя УФССП России по самарской области Ш.Д. устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, обеспечить вынесение постановления о расчете задолженности по алиментам в соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и принять меры по взысканию с дохода должника 70% с получаемой пенсии.

В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Между тем, в силу части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Таким изъятием является положение части 2 статьи 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения, как это предусмотрено статьей 254 ГПК Российской Федерации в случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке статьи 441 ГПК РФ, имеет не место нахождения отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий.

В своей жалобе Л.Т. оспаривает действия заместителя руководителя УФССП России по Самарской области Ш.Д., обжалуемое постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в УФССП России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, то есть исполнение обязанностей заместителем руководителя УФССП России по Самарской области Ш.Д. в данном конкретном случае осуществлялось на территории Железнодорожного района г. Самары, подпадающей под юрисдикцию Железнодорожного районного суда г. Самары, и, следовательно, жалоба Л.Т. подлежит рассмотрению в Железнодорожном районном суде г. Самары.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Л.Т. на действия заместителя руководителя УФССП России по Самарской области возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в 15 - дневный срок.

Судья                          п/п                   Т.А. Маликова

Копия верна: Судья Т.А. Маликова

Секретарь О.С. Старостина