Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7521/2020 от 27.01.2020

Судья – Чепова Р.В. Дело № 33-7521/2020 (2-1035/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Назарова В.В., Иваненко Е.С.

по докладу Назарова В.В.

при ведение протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5 на заочное решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «<...>» обратилось в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата> в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «<...>» о признании кредитного договора <№..> от <Дата>, недействительным.

Обжалуемым заочным решением Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата>, исковые требования ООО «<...>», удовлетворены в полном объеме. Взыскано с < Ф.И.О. >1 в пользу ООО «<...>» задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего взыскать <...>

В удовлетворении встречного искового заявления < Ф.И.О. >1 к ООО «<...>» о признании недействительным договора, отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований банка, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, <Дата> между ООО «<...>» и < Ф.И.О. >1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей под 40,90 %, на срок 36 месяцев.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от <Дата>, основной долг в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неуплаченных < Ф.И.О. >1 процентов и штрафных санкций по кредитному договору от <Дата>, согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила :

сумма задолженность по процентам – <...> рублей;

неустойка – <...> рублей

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона ( часть 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации)

<Дата> между ООО «<...>» (цедент) и ООО «<...>» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитному договору от <Дата>.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «<...>» направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен. Из материалов дела следует, что ответчик уклоняются от выполнения условий кредитного договора заключенного ООО «<...>».

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «<...>», оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Доводы встречного иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась

Исходя из условий договора кредитования, заемщик взял на себя обязательства, возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, на предусмотренных соглашением условиях. В заключенном сторонами кредитном договоре указана сумма кредита, ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма подлежащая выплате.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ООО «<...>» в соответствии с условиями кредитного договора перечислил ответчику денежные средства на текущий счет заемщика, что подтверждается материалами дела. При заключении с < Ф.И.О. >1 кредитного договора Банком соблюдены все нормы закона.

Доводы ответчика о том, что договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды от <Дата> и анкету заявление от <Дата> она не получала, не состоятельны

Согласно заключению эксперта <№..>.1 от <Дата> подписи в договоре о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <№..> от <Дата>, заключенного между ООО «<...>» и < Ф.И.О. >1 и анкете-заявлении датированной <Дата>, выполнены одним лицом - < Ф.И.О. >1

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданским кодексом Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. < Ф.И.О. >1 добровольно подписала кредитный договор, что подтверждается ее подписью.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >1,оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5 - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.В. Внуков

Судьи: В.В. Назаров

Е.С. Иваненко