Решение по делу № 2-2588/2013 ~ М-312/2013 от 23.01.2013

Дело № 2- 2588/2013 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Плетеневой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания - Урал» к Митиной Г. Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что согласно договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Управляющая компания - Урал» находится в управлении жилой многоквартирный дом по <адрес>. В соответствии с п. п. 1.1, 2.1.2., 2.2.2. договора ООО «Управляющая компания - Урал» взяла на себя обязательства в виде выполнения работ и оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в данном многоквартирном доме, а собственники помещений обязались ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, полностью оплачивать услуги предоставляемые компанией.

Во исполнение условий заключенного договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК- Урал» заключило в интересах собственников помещений дома № по <адрес> все необходимые договора на обслуживание этого дома, производило оплату по указанным договорам и выполняло все свои обязательства перед жильцами дома № по <адрес>.

Митина Г.Ф., проживающая по <адрес>, и являющаяся собственником вышеуказанного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняет обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, за этот период времени у нее образовалась задолженность в размере -СУММА1-.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1-., расходы по оплате госпошлины – -СУММА2-.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. На заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, возражений не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1,2ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из положений п.п. 1,3,4ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Истцом в материалы дела представлен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники многоквартирного дома № по <адрес> поручили ООО «УК -Урал» организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимися помещениями в указанном доме, на возмездной основе, а собственники помещений взяли на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ежемесячно до 10 -го числа, следующего за истекшим месяцем (л.д.5).

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет обслуживание, содержание, ремонт дома № по <адрес>, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений указанного многоквартирного дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись ответчику услуги по водоснабжению, отоплению, осуществлялось содержание общего имущества и текущий ремонт общего имущества дома.

В обоснование законности управления домом ссылается на решение Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, также на Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указанным решением ООО «Управдом» отказано в удовлетворении требований к ООО «Новогор-Прикамье» об урегулировании разногласий при заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в том числе в отношении спорного дома.

В обосновании размера задолженности истцом представлена выписка из лицевого счета за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18).

Таким образом, материалами дела подтверждается, наличие задолженности по оплате коммунальных услуг за ответчиком. Иного расчета либо доказательств оплаты коммунальных платежей в спорный период другой УК в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Митиной Г.Ф. в пользу ООО «УК-Урал» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА2-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Митиной Г. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал» задолженность по оплате услуг в размере -СУММА1-.

Взыскать с Митиной Г. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Ю.А.Яринская