Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33059/2017 от 23.10.2017

Судья: Гришакова Н.Б.                    дело № 33- 33059/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Клубничкиной А.В., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2017 года частную жалобу Фатеевой Ольги Андреевны на определение Балашихинского городского суда Московской области от 18 мая 2017 года об отмене обеспечительных мер,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 09.02.2016 года, наложен арест на нежилое помещение, площадью 718,7 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Запрещено Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения, площадью 718,7 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Определением Балашихинского горсуда Московской области от 11.04.2016 г. запрещено ответчице Веренёвой Марине Васильевне совершать какие-либо действия от имени ООО «Селена МВ», в частности представлять от имени ООО «Селена МВ» сведения в налоговые органы.

Веренёва М.В. и Веренёва П.В. обратились в суд с заявлениями, в котором проситли отменить обеспечительные меры, принятые определениями суда от 09.02.2016 года и 11.04.2016г.

Определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе Фатеева О.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходя из положений ст. 144 ГПК РФ и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления, поскольку вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 20.09.2016 года Фатеевой О.А., Ермакову О.А, и Сорокань О.А. отказано в иске к Веренёвой М.В., Веренёвой П.А., действующей в интересах несовершеннолетней Веренёвой А.В. о признании недействительными решения общего собрания, договора дарения, применении последствий недействительности сделок.

Также судебной коллегией принято во внимание, что отмена обеспечительных мер не может затруднить исполнение решения суда от 20.09.2016 года, которым Фатеевой О.А., Ермакову О.А, и Сорокань О.А. отказано в иске к Веренёвой М.В., Веренёвой П.А., действующей в интересах несовершеннолетней Веренёвой А.В. о признании недействительными решения общего собрания, договора дарения, применении последствий недействительности сделок.

Доводы жалобы о том, что Фатеева О.А. намерена обжаловать решение суда в кассационном порядке и в порядке надзора не могут служить основанием для сохранения обеспечительных мер, поскольку решение суда об отказе в иске в отношении прав на объекты, на которые наложен арест вступило в законную силу 18 января 2017 года, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Балашихинского городского суда Московской области от 18 мая 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу Фатеевой Ольги Андреевны – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: