Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2011 от 21.10.2011

№ 1-218/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Зеленогорск 15 декабря 2011 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Овчинников П.А.,

с участием государственного обвинителя Моисеевой Е.И.,

подсудимого Сивкова М. А.,

защитника Ломакиной Н.Е.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

а также при участии представителя потерпевшего Шумкова В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сивкова М. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. Сивков М.А. совершил преступление против жизни и здоровья, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Сивков М.А. находился на внутриквартальной автомобильной площадке, расположенной между домами № и № по <адрес> г.Зеленогорска Красноярского края, где встретился со своим знакомым ФИО6 В ходе разговора между ФИО16 и Матвейченко на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Матвейченко нанес один удар по лицу ФИО16, после чего прошел мимо ФИО16 и пошел к автомобилю, на котором приехал к указанному месту. ФИО16, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, поднял с земли палку, догнал отошедшего от него на расстояние около 8-10 метров Матвейченко и умышленно нанес ею один удар по голове Матвейченко сзади. От удара Матвейченко упал на землю, и потерял сознание. Продолжая свои преступные действия, ФИО16 нанес еще два удара палкой, в область правого бедра ближе к колену, лежащему на земле Матвейченко. Своими умышленными действиями ФИО16 причинил Матвейченко телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы перелом костей свода и основания черепа в теменной височной области слева, эпидуральной гематомы слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, раны теменно - височной области слева.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказу М3 CP №Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.2; п. 6.1.3. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление правительства № от ДД.ММ.ГГГГ) данное телесное повреждение является опасным для жизни человека и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что он действительно нанес вред здоровью Матвейченко, но сделал он это вынужденно, защищаясь, после того, как Матвейченко нанес ему удар кулаком в лицо и продолжал нападать.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что вина Сивкова М.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, сам подсудимый Сивков М.А. не отрицает факта нанесения им тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Помимо этого, виновность Сивкова М.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00. он, предварительно созвонившись, встретился около клуба «Молодость» с Сивковым М.А. Они поссорились, но из-за чего, он не помнит. При этом он нанес ФИО16 удар в лицо, а ФИО16 ударил его, после чего он потерял сознание. Что происходило дальше, он не помнит.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время

возле клуба «Молодость» Матвейченко разыскал ФИО16. Они приехали туда на автомобиле. Матвейченко вышел из машины, а он оставался в ней. Затем он услышал громкий разговор, а потом увидел лежавшего на земле Матвейченко. Он оказал помощь Матвейченко, увезя его домой. Из-за чего Матвейченко оказался на земле, он не знает.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Вечером, он вместе с Матвейченко и Захаровым поехали в г.Зеленогорск, так как Матвейченко нужно было встретиться с ФИО16. Около 23.00. того же дня, встретившись с ФИО16, они отошли в сторону, что произошло между ними, он не видел. Через некоторое время, он увидел, как Захаров помог встать с земли Матвейченко, затем они втроем уехали. У Матвейченко на голове было небольшое рассечение. Откуда появилась у Матвейченко рана, ему неизвестно (л.д. 171-172).

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00. он у магазина «Империал» встретил своего друга Сивкова М.. В ходе беседы к ним подъехал автомобиль, из которого вышли Матвейченко и Сердюков. Далее он услышал, как Матвейченко вскрикн<адрес>, он увидел лежащего на асфальте Матвейченко, а у ФИО16 в этот момент в руках была длинная палка. Подбежав к ним, он увидел, как ФИО16 нанес еще два удара палкой по ноге и плечу Матвейченко.

Свидетель ФИО11 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 23.00. он с ФИО16 находился возле клуба «Молодость». К ним на автомобиле подъехал Матвейченко со своим другом Сердюковым. Между Матвейченко и ФИО16 начался громкий разговор, он увидел, что Матвейченко и Сердюков нападают на ФИО16 и стал удерживать Сердюкова. Что происходило между Матвейченко и ФИО16 далее он не видел. Затем, обернувшись, он увидел лежащего на земле Матвейченко.

Как следует из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО11, в ходе которой он указал местонахождение ФИО16 и Матвейченко при встречи, после чего указал их местонахождение, место, где Матвейченко лежал на земле — примерно в 10-ти метрах, от первоначального местонахождения. (л.д. 101-106)

Свидетель ФИО12 показал, что он работает в должности врача скорой медицинской помощи ФГУЗ СКЦ ФМБА России КБ-42 г.Зеленогорска. ДД.ММ.ГГГГ в 01.08. от диспетчера поступил вызов по адресу: <адрес>. По указанному адресу в квартире находился парень ФИО6, который пояснил, что его избил на улице знакомый, но фамилию избивавшего его гражданина он не называл. При осмотре у Матвейченко было установлено, что с левой стороны в теменной области имелась ушибленная рана около 3 см.

Как следует из протокола следственного эксперимента свидетеля Сивкова М.А., он указал механизм нанесения удара потерпевшему. (л.д.115-118).

Вина подсудимого Сивкова М.А. в содеянном подтверждается также исследовавшимися в судебном заседании:

- рапортом врио милиционера роты ППС ОВД по г.Зеленогорску об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 15 минут диспетчер «Скорой помощи» по телефону сообщила, что к ним за медицинской помощью с телесными повреждениями обратился ФИО6,25 лет прож. по <адрес> (л.д. 7);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ возле клуба «Молодость», расположенного в г.Зеленогорск, избило его, тем самым причинило телесные повреждения.(л.д.8) ;

заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО6 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы перелом костей свода и основания черепа в теменной височной области слева, эпидуральной гематомы слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, раны теменно - височной области слева. Согласно Приказу М3 CP № 194Н от 24.04.2008г. п. 6.1.2; п. 6.1.3. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление правительства № 522 от 17.08.2007г.) данное телесное повреждение является опасным для жизни человека и по данному признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.(л.д. 45-48);

показаниями свидетеля ФИО13, врача-эксперта ФГУЗ СКЦ ФМБА России КБ № г. Зеленогорска, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве специалиста при проведении следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО16, который показал механизм нанесения ударов палкой потерпевшему. При указанных ФИО16 обстоятельствах получения телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы перелом костей свода и основания черепа в теменной височной области слева, эпидуральной гематомы слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, раны теменно - височной области слева невозможно в виду различия локализаций обнаруженных телесных повреждений у Матвейченко. Возникновение данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста Матвейченко маловероятно. При имеющихся у Матвейченко телесных повреждениях, удар ему по голове мог быть нанесен сзади.

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга.

В обоснование своей позиции обвиняемый Сивков М.А. и его защитник адвокат Ломакина Н.Е. указывали, что поводом к действиям Сивкова М.А. наслужило агрессивное нападение ФИО15, которое не было окончено; ФИО16 получил травму-перелом челюсти, все произошло очень быстро; Сивков М.А. имел право обороняться.

Суд не может согласиться с доводами защиты по следующим основаниям.

Анализ материалов дела показывает, что на момент причинения телесных повреждений ФИО6 его нападение на Сивкова М.А. было окончено, нанесенный Сивковым М.А. удар ФИО6 пришелся сзади, также Сивков М.А. продолжал наносить удары палкой, когда ФИО6 уже лежал на земле. Об этом свидетельствуют показания Гудылева. Также свидетель Кучинский при проверке его показаний на месте происшествия пояснил, что удары палкой Сивковым М.А. наносились уже в 8-10 метрах от места начала конфликта. Эксперт Вахромеев суду показал, что механизм ударов, приведенный ФИО16 в ходе следственного эксперимента, не соответствует телесным повреждениям, полученным Матвейченко.

Таким образом, суд полагает, что утверждения Сивкова М.А. о том, что в его действиях наличествовала необходимая оборона – не соответствуют действительности, суд полагает правильным к ним отнестись критически, как к позиции защиты, стремлению избежать ответственности за содеянное.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Сивкова М.А. по части 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о назначении наказания Сивкову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Совершенное Сивковым М.А. деяние относится к категории тяжких преступлений, он ранее не судим.

Исследовавшимися в судебном заседании материалами Сивков М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 149), привлекался к административной ответственности (л.д.146-147), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.148), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.188).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является, в силу п. «З» ч.1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, справки ФГУЗ СКЦ ФМБА России КБ № 42 (л.д.148), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Сивкова М.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Сивкова М.А. вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании обстоятельства, наличие смягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего, полагающего Сивкова М.А. не заслуживающим строгого наказания, в связи с примирением с ним, суд считает возможным назначить гр. Сивкову М.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурором ЗАТО гор. Зеленогорска по делу заявлен иск к подсудимому Сивкову М.А. в интересах ФЗАО «Макс-М» г. Зеленогорска на возмещение затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему на сумму 19691, 72 рубля.

Учитывая, что затраты на лечение потерпевшего ФИО6 ФЗАО «Макс-М» были понесены в результате умышленных действий гр. Сивкова М.А., признание им иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статей 173 ГПК РФ, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 55 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ № 55.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ : ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19691, 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░