Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2015 (2-2656/2014;) ~ М-2612/2014 от 18.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «17»февраля 2015года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

при секретаре – Павельевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?227/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Шабалкину Е.В. о взыскании задолженности по счёту кредитной карты и о расторжении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО«Сбербанк России») в лице Самарского отделения №6991 и заместителя управляющего Управлением «Новокуйбышевское отделение» БабенковаА.А., обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VisaCredit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком и ШабалкинымЕ.В., и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 67064рубля 16копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211рублей 92копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ШабалкинЕ.В. обратился в филиал ОАО«Сбербанк России» с заявлением на открытие счёта и выдачу международной банковской карты Сбербанка России VisaCredit Momentum. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, эти Условия в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России являются Договором на представление держателю карты возобновляемой кредитной линии. В соответствии с заключенным Договором Банк выдал ответчику во временное пользование кредитную карту VisaCredit Momentum № с лимитом кредита 50000рублей для использования её в качестве платёжного средства. По Условиям в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объёме на условиях его возврата в течении 20дней с даты формирования отчёта, в который войдёт данная операция. В соответствии с Договором держатель карты обязан ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее 150рублей, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойку и комиссии в соответствии с тарифами Банка за отчётный период. По Условиям на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19% годовых с даты отражения операции по ссудному счёту до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере двойной процентной ставки. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ШабалкинуЕ.В. кредит, однако ответчик не произвёл его погашение в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику требование о погашении суммы долга по счёту банковской карты, однако данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ШабалкинаЕ.В. перед Банком составляет 67064рублей 16копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49234рубля, просроченные проценты – 9532рубля 72копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8297рублей 44копейки. С учётом изложенного истец просит иск удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

В судебном заседании ответчик ШабалкинЕ.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что с заявлением на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России он не обращался. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 421 ГКРФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ШабалкинЕ.В. обратился в кредитную организацию ОАО«Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д.17).

В соответствии с данным Договором Банк выдал ответчику во временное пользование кредитную карту VisaCredit Momentum № с лимитом кредита 50000рублей для использования её в качестве платёжного средства, под 19% годовых. Шабалкин Е.В. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, подтвердив это своей подписью (л.д.18).

Пунктом3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19% годовых с даты отражения операции по ссудному счёту до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере двойной процентной ставки (пункт 3.9).

ОАО«Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 выполнил свои обязательства, предоставив ШабалкинуЕ.В. кредит, однако ответчик не произвёл его погашение в установленный срок, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.10 – 15).

Судом достоверно установлено, что ШабалкинЕ.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в пункте 5.2.5 предусмотрено право Банка при нарушении Держателем карты Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии) и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование ответчику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки (л.д.19).

Однако ответ на требование ОАО«Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 от ответчика не поступил.

Согласно представленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ШабалкинаЕ.В. перед ОАО«Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 составил 67064рубля 16копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49234рубля 00копеек, просроченные проценты – 9532рубля 72копейки, неустойка за просроченный основной долг – 8297рублей 44копейки (л.д.15).

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ШабалкинаЕ.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 67064рубля 16копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит также расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты VisaCredit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ответчиком.

В соответствии со ст.ст.450, 451 ГКРФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Обстоятельства очевидно свидетельствующие, что предоставленная ШабалкинуЕ.В. по кредитному договору денежная сумма не будет возвращена им в срок, влекут существенное нарушение договора, и в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ являются основанием для расторжения договора.

По мнению суда, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ОАО«Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 уплатило сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере, пропорциональном цене иска, – 2211рублей 92копейки (л.д.2).

При таких обстоятельствах, с ответчика ШабалкинаЕ.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты VisaCredit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Шабалкиным Е.В..

Взыскать с Шабалкина Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты VisaCredit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67064(шестьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 16копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211(две тысячи двести одиннадцать) рублей 92копейки, а всего – 69276(шестьдесят девять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 08копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

Мотивированное решение составлено 20февраля 2015года.

Председательствующий: подпись О.В.Прохорова

<...>

<...>