Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2013 от 11.06.2013

Дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> Белоусова С.Н.,

потерпевших <адрес>

защитника подсудимого Смирнова И.И. – адвоката Убоженко А.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника наряду с адвокатом Смирновой Н.А.,

защитника подсудимого Елисеева А.Н. – адвоката Ульяновского С.Г., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Елисеева А.Н., Смирнова И.И.,

при секретарях Потаповой Ю.О. и Спиридоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЕЛИСЕЕВА ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и

СМИРНОВА ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Елисеев А.Н. и Смирнов И.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием и судом время, Смирнов И.И., находясь по месту проживания ранее ему знакомого Елисеева А.Н. в доме <адрес> по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков предложил последнему совершить открытое хищение имущества их общего знакомого ФИО24., с незаконным проникновением в жилище последнего. Елисеев А.Н. на предложение Смирнова И.И. согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, Смирнов И.И. и Елисеев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> прибыли к квартире <адрес> <адрес>, являющейся жилищем ФИО25 и стали стучать в дверь, с требованием её открыть. Убедившись, что собственник указанной квартиры не открывает, Елисеев А.Н. и Смирнов И.И. путем выбивания взломали входную дверь, и незаконно проникли в указанную квартиру.

Находясь в квартире ФИО26 примерно в <данные изъяты> этих же суток, Смирнов И.И. совместно с Елисеевым А.Н. увидели спящих после распития спиртных напитков ФИО27 и ранее незнакомого ФИО28. После чего, действуя во исполнение совместного преступного умысла, Смирнов И.И., желая подавить волю ФИО29 к сопротивлению, нанес не менее 3 ударов руками и ногами по лицу и туловищу последнего, а также не менее 5 ударов по лицу и телу ФИО30 тем самым, причинил им физическую боль. В тоже время, реализуя совместный преступный умысел, в целях совершения хищения, Смирнов И.И. потребовал от ФИО31 передать им денежные средства в сумме 30 000 рублей, на что последний ответил отказом. Желая подавить волю потерпевших к сопротивлению, Елисеев А.Н., действуя как в своих интересах, так и в интересах Смирнова И.И., нанес не менее 3 ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО32., а также не менее пяти ударов по лицу и телу ФИО34, тем самым причинил им телесные повреждения, вызвавшие физическую боль.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Елисеев А.Н. прошел в кухню, где взял со стола нож, и вернулся в комнату, в которой находились Смирнов И.И., а также потерпевшие ФИО33 Находясь в комнате, Елисеев А.Н. и Смирнов И.И. начали высказывать в адрес ФИО35. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия кухонный нож, для получения у последнего денежных средств в сумме 30 000 рублей. ФИО36 реально воспринимая угрозы применения ножа и насилия, опасного для жизни и здоровья, не подчинился незаконным требованиям Смирнова И.И. и Елисеева А.Н., сообщив об отсутствии денежных средств. Получив отказ от ФИО37. о передаче им денежных средств в сумме 30 000 рублей, и продолжая свои преступные действия, Смирнов И.И. совместно с Елисеевым А.Н., желая подавить волю потерпевших к сопротивлению, каждый по очереди вновь нанесли множественные удары руками и ногами по лицу и телу ФИО38., а всего не менее 3 ударных воздействий, чем причинили последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, квалифицирующиеся (по характеру травмы), как причинившие средний тяжести вред здоровью по признакам длительности его расстройства свыше 3-х недель, а также не менее пяти ударов по лицу и телу ФИО39 тем самым, причинив последнему физическую боль.

Смирнов И.И. совместно с Елисеевым А.Н., зная, что воля ФИО40 подавлена их действиями, реализуя задуманное похитили из зальной комнаты куртку с капюшоном черного цвета с полосками темно-коричневого цвета, стоимостью 1 500 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 2 500 рублей, принадлежащее ФИО41., а также телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 1 800 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей; куртку черного цвета с надписью «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 рублей; куртку бежевого цвета, стоимостью 300 рублей; денежные средства в сумме 900 рублей; а также видеомагнитофон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей; 20 видеокассет, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; комплект из 10 DVD-дисков с фильмом «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, а всего имущество на общую сумму 8500 рублей, принадлежащее Думчеву А.А.. Завладев указанным имуществом, Смирнов И.И. и Елисеев А.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Думчеву А.А. материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, а Мартынюку П.А. на общую сумму 2500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Елисеев А.Н. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ малознакомый Смирнов И.И. рассказал о том, что ранее в отношении него был совершен грабёж с хищением денег в размере 30 000 рублей и ему известно лицо, причастное к преступлению, а именно, ФИО42. Находясь в нетрезвом виде, они решили поехать к нему, с целью причинения ему телесных повреждений, так как понимали, что какого-либо имущества для возмещения ущерба у ФИО43 не было. По прибытии, ФИО44 находясь в нетрезвом виде, не смог открыть входную дверь, в связи с чем, выбил её. Когда они зашли, то ФИО45. выразился в их адрес нецензурной бранью. Оскорбившись, он нанёс ФИО46 примерно два-три удара кулаком по лицу, а затем примерно два удара ногами по туловищу, когда последний вернулся на кровать. Лежавшему на кровати ФИО47 знакомому ФИО48., он нанёс по лицу примерно 2-3 удара кулаком либо ладонью, точно не помнит. Смирнов И.И. также наносил удары ФИО50. После этого он и Смирнов И.И. стали говорить ФИО49 о том, что необходимо вернуть 30 000 рублей. Однако ФИО51 отказывался, говорил, что у него нет денег, и тогда они забрали из квартиры вещи, в том числе, телевизор, куртки, видеомагнитофон, сотовые телефоны, чтобы ФИО99. осознал о противоправности своих действий в отношении Смирнова И.И. в ДД.ММ.ГГГГ. Украденные вещи они принесли по месту его жительства. Позже один сотовый телефон они отнесли в ломбард, а вырученные деньги потратили. На следующий день они вновь пришли к ФИО52 для продолжения разговора, где были задержаны сотрудниками полиции. Также пояснил, что он ножом ФИО53 не угрожал, при составлении явки с повинной оговорил себя под давлением сотрудников полиции.

Подсудимый Смирнов И.И. суду показал, что вину признает частично. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он рассказал малознакомому Елисееву А.Н. о совершении в отношении него грабежа в ДД.ММ.ГГГГ году. Грабители до настоящего времени деньги в сумме 30 000 рублей не вернули и ему известно о месте жительства одного из них. С целью проучить его, а именно, ФИО54 они поехали по месту его жительства. По прибытии ФИО55 выбил свою входную дверь, так как не смог открыть её, находясь в нетрезвом виде. В квартире ФИО56. стал его оскорблять, после чего Елисеев А.Н. нанес ему удар, он тоже ударил ФИО57. и пояснил ему о необходимости возврата похищенных у него 30 000 рублей. ФИО58 со всем соглашался, но говорил, что денег сейчас у него нет, и они могут забрать у него вещи. Смирнов И.И. также нанёс пару ударов знакомому ФИО59., находившемуся в квартире. После этого они забрали из квартиры вещи – телевизор, куртки, сотовые телефоны, один из которых позже отнесли в ломбард, а вырученные деньги потратили. На следующий день они вернулись к ФИО60 для продолжения разговора, так как вещи из квартиры последнего никакой ценности не представляли, и были задержаны сотрудниками полиции. Также пояснил, что Елисеев А.А. ножом ФИО61 не угрожал. В ходе предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции.

Выслушав подсудимых, показания потерпевших, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертов и иные письменные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступления.

Так, потерпевший ФИО62 суду показал, что примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> <адрес> П.А.. ДД.ММ.ГГГГ утром они употребили спиртные напитки, и примерно в <данные изъяты> уснули. Около <данные изъяты> он проснулся от постороннего шума, и в следующий момент его начали избивать двое молодых людей, в том числе, ранее знакомый Смирнов И.И. Удары кулаками и ногами ему наносили по туловищу и по лицу, кто конкретно и сколько наносил ударов, он не помнит, но более 5-ти ударов каждый. Указанные лица также наносили удары его знакомому ФИО63 Смирнов И.И. выдвинул в его адрес требование о передаче денежных средств в сумме 30000 рублей, и на его отказ, нанес ему удар кулаком в челюсть. Когда он пытался встать с кровати и спросить у Смирнова И.И., почему он ему должен деньги, то Елисеев А.Н. также наносил ему удары. Также периодически Елисеев А.Н. и Смирнов И.И. наносили удары ФИО64 не давая последнему подняться с кровати. Всего ему было нанесено не менее 10-20 ударов кулаками и ногами по лицу и по туловищу. Он несколько раз повторил, что у него нет денег, и он им ничего не должен. Тогда нападавшие стали складывать в его пакет-сумку принадлежащие ему вещи, а именно телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1800 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, две мужские куртки, стоимостью 1500 рублей и 300 рублей, из женской сумки забрали его деньги 900 рублей, видеомагнитофон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, 20 видеокассет к нему по 50 рублей каждая, 10 ДВД-дисков стоимостью 1500 рублей. Какие конкретно наносили удары Смирнов И.И. и Елисеев А.Н., и по каким местам, он не помнит, поскольку ему было причинено значительное количество телесных повреждений, он испытывал физическую боль. Собрав вещи, Смирнов И.И. и Елисеев А.Н. покинули квартиру. С ФИО65 они осмотрели входную дверь, которую нападавшие вырвали. Поскольку крепление замка имело деформацию накладной планки и корпуса двери, то ФИО66. принял меры к её починке, чтобы закрыть дверь. В полицию они не обратились, так как он был знаком со Смирновым И.И. и хотел решить с ним все вопросы самостоятельно. На следующий день примерно в <данные изъяты> Смирнов И.И. и Елисеев А.Н. вновь прибыли к его квартире, и стали стучать в неё. После чего он вызвал сотрудников полиции, испугавшись нового насилия. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб в сумме 8500 рублей, который ему возмещён. Также ему были причинены телесные повреждения в виде гематом и ссадин, перелома челюсти. Он никому самостоятельно дверь не открывал. Настаивает, что дверь была повреждена Смирновым И.И. и Елисеевым А.Н. с целью проникновения в квартиру. За медицинской помощью он обратился только в <данные изъяты>, потому что не имел медицинского полиса и деньги на проезд. На лице и теле ФИО67. он видел телесные повреждения в виде синяков. Также пояснил, что ножом никто из нападавших ему не угрожал. Почему ранее сообщал об этом, пояснить затрудняется.

В виду наличия существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО100 данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 проживал у него в <адрес> лиц не было, его квартира оборудована металлической дверью и одним замком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО69 употребили спиртное и примерно в <данные изъяты> они легли спать. Около <данные изъяты> он проснулся от постороннего шума, и в следующий момент его начали избивать двое молодых людей, один из которых ему ранее был знаком, как Смирнов И.И.. Примерно в <данные изъяты> при совместном распитии спиртного один из его ранее знакомых ограбил Смирнова И.И. и в дальнейшем был осуждён за данное преступление. Удары ему наносил Смирнов И.И. и находящийся вместе с ним парень, который ему стал известен, как Елисеев А.Н.. Удары ему наносили по всему телу, кто конкретно и сколько наносил ударов, он не помнит, но более 5-ти ударов каждый. После нанесения телесных повреждений он не понимал, что происходит, поскольку был в нетрезвом состоянии и только что проснулся, и не понимал, как данные парни оказались в его квартире. Затем Смирнов И.И. и Елисеев А.Н. стали наносить удары ФИО71 сколько последнему наносили ударов, он не помнит, но не менее пяти. При нанесении ударов они не могли защищаться, поскольку находились в лежачем положении на кровати. При нанесении ударов Смирнов И.И. выдвинул в его адрес требование о передаче денежных средств в сумме 30000 рублей, и нанес ему удар в челюсть. Когда он пытался встать с кровати и спросить у Смирнова И.И., почему он ему должен деньги, то Елисеев А.Н. начал наносить ему удары. Также периодически Елисеев А.Н. и Смирнов И.И. наносили удары ФИО72 не давая последнему подняться с кровати. Елисеев А.Н. направился в сторону кухни и принес оттуда его кухонный нож, с рукояткой белого цвета из пластмассы. В дальнейшем после случившегося сотрудниками полиции данный нож не был обнаружен в квартире, он его также не нашел. Вернувшись в комнату, Елисеев А.Н. подошел к нему и, приставив к его груди нож, стал угрожать им, высказывая угрозы его применения, а Смирнов И.И. по-прежнему требовал передачи им денежных средств в сумме 30000 рублей. Он был сильно напуган происходящим, угрозы применения ножа со стороны Елисеева А.Н. он воспринимал реально. Он спрашивал у Смирнова И.И. и Елисеева А.Н., находящихся в нетрезвом виде, за что они требуют от него деньги, на что последние не отвечали и продолжали требовать передачу денег под угрозой применения ножа, но при этом каждый из них продолжал наносить удары по различным частям тела. После этого он несколько раз повторил Смирнову И.И. и Елисееву А.Н. о том, что у него нет денег и он им ничего не должен, тогда последние стали собирать в клетчатую пакет-сумку его вещи: телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 1800 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, две мужские куртки, стоимостью 1500 рублей, и 300 рублей, из женской сумки забрали его деньги в сумме 900 рублей, видеомагнитофон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, 20 видеокассет к нему по 50 рублей каждая, и 10 ДВД-дисков, на общую сумму 1500 рублей. В тот момент, когда Елисеев А.Н. и Смирнов И.И. похищали его вещи и вещи ФИО101 по очереди подходили к ним и наносили удары и требовали лежать. Какие конкретно наносили удары Смирнов И.И. и Елисеев А.Н., и по каким местам он не помнит, поскольку ему было причинено значительное количество телесных повреждений, у него сильно болела челюсть, и он ощущал боль по всему телу, в связи с этим оказывать сопротивление не мог. Собрав вещи, Смирнов И.И. и Елисеев А.Н. ушли. Осмотрев дверь, которую нападавшие вырвали, они обнаружили на ней повреждения: крепление замка имело деформацию накладной планки, корпус двери был также повреждён. На следующий день примерно в <данные изъяты> Смирнов И.И. и Елисеев А.Н. снова прибыли к ним, стучали в дверь. После чего были вызваны сотрудники полиции, куда они были все доставлены. В связи с ухудшением состояния здоровья, он обратился за медицинской помощью и проходил лечение по поводу перелома челюсти. Также ему было известно, что у ФИО73 были похищены куртка зимняя и сотовый телефон марки «<данные изъяты>». На лице и теле ФИО74. он видел телесные повреждения (т.<данные изъяты>).

Потерпевший ФИО75 показал, что поддерживает оглашённые показания, поскольку многие обстоятельства мог забыть в виду давности событий, отрицая факт применения подсудимыми ножа в качестве оружия. В связи с чем, он сообщил органу предварительного следствия о применении ножа, пояснить затрудняется. Вместе с тем, суд находит достоверными показания потерпевшего ФИО76 данные им на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными собранными и исследованными доказательствами, были даны непосредственно после произошедших событий.

Кроме того, в ходе очных ставок между потерпевшим ФИО77 и обвиняемыми Елисеевым А.Н. и Смирновым от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевший ФИО78 полностью подтвердил ранее данные показания и изобличил обвиняемых в том, что они совместно незаконно путем повреждения входной двери проникли в <адрес>, расположенную в <адрес>, после чего, используя нож в качестве оружия, открыто похитили его имущество на общую сумму 8 500 рублей и имущество ФИО79 на общую сумму 2500 рублей (<данные изъяты>

Потерпевший ФИО80. суду показал, что примерно с <данные изъяты> года он проживал у своего знакомого ФИО81. в квартире <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром они распивали спиртные напитки, а примерно в два часа дня уснули. Проснулся он примерно в <данные изъяты> от того, что двое незнакомых лиц наносили ему многочисленные удары кулаками, не менее пяти каждый, по лицу и телу. Указанные лица также наносили удары ФИО82 При нанесении ударов он и ФИО83. не могли защищаться, поскольку лежали на кроватях, он только закрывал лицо рукой. Он слышал, что от ФИО84. требовали деньги – 30 000 рублей. ФИО85 отвечал, что денег у него нет, пытался выяснить, почему они от него требуют данную сумму. Тогда Смирнов И.И. и Елисеев А.Н., забрали вещи, принадлежащие ему и ФИО86., в том числе, телевизор, сотовый телефон, две мужские куртки, видеомагнитофон, видеокассеты и ДВД-диски, деньги. Также забрали его куртку зимнюю, стоимостью 1500 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей. Когда незнакомые парни ушли, он осмотрел входную дверь и обнаружил на ней повреждения, а именно, увидел, что её вырвали, в районе крепления замка имелась деформация накладной планки и корпуса двери. Ключом он закрыл замок, после чего смог прикрыть входную дверь. На следующий день утром он также попытался отремонтировать входную дверь, выпрямляя наличник двери, и ручку привязал изнутри веревкой. Когда указанные лица снова пришли к ним, то изнутри он пытался удержать входную дверь. Ручку с внешней стороны нападавшие оторвали. После чего были вызваны сотрудники полиции. О том, что ФИО87 угрожали ножом, ему стало известно от ФИО88 хотя лично он этого не видел. За медицинской помощью он не обращался, так как ему были причинены только синяки и ссадины, ушибы. ФИО89 были причинены синяки, и он проходил лечение по поводу перелома челюсти.

Из оглашенных в судебном заседании в виду наличия существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО90 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО91 употребили спиртное и примерно в <данные изъяты> легли спать. Примерно в <данные изъяты> проснулся от постороннего шума, и в следующий момент его начали избивать двое молодых людей, один из них был знаком ФИО92 как Смирнов И.И.. Примерно в <данные изъяты> при совместном распитии спиртного, один из знакомых ФИО98 ограбил Смирнова И.И. и в дальнейшем был осужден за данное преступление. Удары ему наносили Смирнов И.И. и находящийся вместе с ним парень, который стал известен, как Елисеев А.Н., по всему телу, кто конкретно и сколько наносил ударов, он не помнит, но более 5-ти ударов каждый. Удары ему и ФИО97 наносили по очереди, как Елисеев А.Н., так и Смирнов И.И.. После нанесения телесных повреждений он не понимал, что происходит, поскольку был в нетрезвом виде и только что проснулся. Причинив ему телесные повреждения, Смирнов И.И. и Елисеев А.Н. стали наносить удары ФИО93 сколько им наносили ударов он не помнит, но не менее пяти каждому. При нанесении ударов он и ФИО102 не могли защищаться, поскольку лежали на кровати. При нанесении ударов Смирнов И.И. требовал от ФИО103. передачи им денежных средств в сумме 30000 рублей, нанеся ФИО104 удар в челюсть, когда тот пытался встать с кровати и спросить у них, почему последний им должен деньги. Елисеев А.Н. в тоже время начал наносить удары ему, при этом также причиняя телесные повреждения ФИО105., не давая подняться последнему с кровати. В следующий момент он заметил, как Елисеев А.Н. направился в сторону кухни и принес оттуда кухонный нож, с рукояткой белого цвета выполненной из пластмассы. Данный нож принадлежал ФИО106., который последний использовал для разделывания продуктов. В дальнейшем, после случившегося сотрудниками полиции данный нож не был обнаружен в квартире. Вернувшись в комнату Елисеев А.Н. подошел к ФИО107., и, приставив к его груди нож, стал угрожать им, высказывая угрозы применения ножа, а Смирнов И.И. по-прежнему требовал передачи им денежных средств в сумме 30000 рублей. Он и ФИО108 были сильно напуганы происходящим, угрозы применения ножа со стороны Елисеева А.Н. воспринимали реально. Оба парня Смирнов И.И. и Елисеев А.Н. находились в состоянии алкогольной опьянения. ФИО109 спрашивал у Смирнова И.И. и Елисеева А.Н., за что они требуют от него деньги, на что последние не отвечали и продолжали требовать передачу денег под угрозой применения ножа, но при этом каждый из них продолжал наносить удары. После этого, ФИО110 несколько раз повторил Смирнову И.И. и Елисееву А.Н. о том, что у него нет денег и он им ничего не должен, тогда последние стали собирать в сумку вещи, а именно, телевизор марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», две мужские куртки, видеомагнитофон марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, 20 видеокассет к нему, и 10 ДВД-дисков, денежные средства в сумме 900 рублей, которые принадлежали ФИО111.. В тот момент, когда Елисеев А.Н. и Смирнов И.И. похищали его вещи и вещи ФИО112., то по очереди подходили к ним и наносили удары, требуя лежать. Также были похищены его вещи: куртка зимняя с капюшоном, выполненная из болоньевого материал черного цвета, с полосками темно-коричневого цвета, стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», какой именно модели он не помнит, стоимостью 1000 рублей. С похищенными вещами нападавшие ушли. После этого они стали осматривать входную дверь, которую нападавшие вырвали, в районе крепления замка имелась деформация накладной планки и корпуса двери. В правоохранительные органы он и ФИО113 обращаться сразу не стали, поскольку посчитали, что самостоятельно смогут уладить конфликт. На следующий день примерно в <данные изъяты> Смирнов И.И. и Елисеев А.Н. вновь прибыли к квартире ФИО114., и стали стучать в дверь, которую им не открывали, после этого ФИО115 сообщил, что вызвал полицию. Таким образом ему были причинены ссадины и гематомы на лице, ушибы. Он или ФИО116 никому самостоятельно дверь не открывали, дверь была повреждена и взломана Смирновым И.И. и Елисеевым А.Н.. После повреждения входной двери Елисеевым А.Н. и Смирновым И.И. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО117 лично ремонтировали дверь, так как она не закрывалась, поскольку был погнут замок, и были оторваны металлические обналичники. Он и Елисеев А.Н. самостоятельно устраняли деформации, чтобы можно было закрыть дверь. (<данные изъяты>)

Потерпевший ФИО118 пояснил, что поддерживает оглашённые показания, поскольку многие обстоятельства мог забыть в виду давности событий, отрицая факт применения подсудимыми ножа. Показал, что о применении ножа ему стало известно от ФИО119 когда нападавшие ушли из квартиры. Вместе с тем, данного ножа в руках у нападавших он не видел и посчитал, что ФИО120. придумал указанные события. В ходе следствия давал описание ножа, который ранее находился в пользовании у Думчева А.А.

Суд находит достоверными показания потерпевшего ФИО121 данные им на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, согласуются с иными собранными и исследованными доказательствами, были даны непосредственно после произошедших событий.

Кроме того, в ходе очных ставок между потерпевшим ФИО122 и обвиняемыми Смирновым И.И. и Елисеевым от ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевший ФИО123 полностью подтвердил ранее данные показания и изобличил обвиняемых, которые совместно незаконно путем повреждения входной двери проникли в квартиру <адрес>, расположенную в доме № <адрес> по <адрес>, после чего, используя нож в качестве оружия, открыто похитили имущество ФИО124. на общую сумму 8500 рублей и его имущество на общую сумму 2500 рублей (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО125 оперуполномоченный ОУР ОП-№ УМВД России по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение разбойного нападения в квартире в <адрес> на потерпевших ФИО126., были задержаны Елисеев А.Н. и Смирнов И.И. В ходе беседы с Елисеевым А.Н. и Смирновым И.И., последние сообщили ему о том, что они совершили разбойное нападение, в ходе которого незаконно проникли в квартиру, где причинили телесные повреждения ФИО127 а также с применением ножа, требовали деньги. После чего, забрали вещи, принадлежащие потерпевшим, и скрылись. На следующий день они были задержаны сотрудниками полиции возле дома, где проживали потерпевшие, и доставлены в ОП-№ УМВД России по <адрес>. После этого, по просьбе Елисеева А.Н. и Смирнова И.И., им был выдан протокол явки с повинной, в котором последние собственноручно написали о совершенном им преступлении, без какого либо морального и физического давления.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО128, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается скупкой и реализацией бывшего в употреблении товара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по <адрес>, когда в помещение скупки пришел ранее не знакомый ему парень и предложил ему приобрести у него сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> Осмотрев указанный сотовый телефон, он предложил приобрести его за 200 рублей, с учетом его прежнего использования. Данная стоимость парня устроила, и для оформления сделки он предоставил ему паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Елисеева А.Н.. После этого был составлен закупочный акт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что данное имущество добыто преступным путем, Елисеев А.Н. ему не сообщал (<данные изъяты>).

Объективно вина подсудимых в совершении преступления подтверждается: заявлениями ФИО129 и Смирнова И.И., зарегистрированными в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых потерпевшие просят привлечь к уголовной ответственности Смирнова И.И. и Елисеева А.Н., которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> незаконно путем повреждения входной двери проникли в квартиру <адрес>, после чего напав на них, под угрозой применения ножа, похитили принадлежащее им имущество: у ФИО130. на общую сумму 8500 рублей, у ФИО131 на общую сумму 2 500 рублей (т<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес> <адрес> и повреждения входной двери вышеуказанной квартиры. Осмотром места происшествия установлено место совершения преступления (<данные изъяты>); протоколом явки с повинной Елисеева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Елисеев А.Н. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он совместно со Смирновым И.И. незаконно путем повреждения входной двери проникли в квартиру <адрес> <адрес>, после чего, используя нож в качестве оружия, открыто похитили имущество Думчева А.А. на общую сумму 8500 рублей и имущество Мартынюк П.А. на общую сумму 2500 рублей (<данные изъяты>); протоколом явки с повинной Смирнова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов И.И. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он совместно с Елисеевым А.Н. незаконно путем повреждения входной двери проникли в квартиру № <адрес> <адрес>, после чего, используя нож в качестве оружия, открыто похитили имущество ФИО132. на общую сумму 8500 рублей и имущество ФИО133 на общую сумму 2500 рублей (<данные изъяты> протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по местожительству Елисеева А.Н. по адресу: <адрес> было изъято похищенное имущество ФИО134., а именно, три мужских куртки, телевизор марки «<данные изъяты>», видеомагнитофон марки «<данные изъяты>», 20 видеокассет, комплект из 10 DVD-дисков с фильмом «<данные изъяты>», которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты> в помещении скупки, расположенной по адресу <адрес> был изъят закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на имя Елисеева А.Н., о приобретении сотового телефона, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI <данные изъяты> принадлежащий ФИО135., которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО136 имелись повреждения в виде <данные изъяты> (т<данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности достоверно свидетельствуют о том, что Елисеев А.Н. и Смирнов И.И. ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на ФИО137 незаконно проникнув в жилище ФИО138 применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, используя нож в качестве оружия. В результате чего открыто похитили имущество ФИО139 на общую сумму 8500 рублей и имущество ФИО140. на общую сумму 2500 рублей, и причинив ФИО141 физическую боль, а ФИО142 – средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые Елисеев А.Н. и Смирнов И.И. вину в совершении преступления признали частично, пояснив, что не совершали разбойного нападения, с применением ножа в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище ФИО143

Указанные доводы суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными судом доказательствами и расцениваются судом как избранный способ защиты подсудимых, с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Из показаний потерпевших ФИО144., данных на предварительном следствии, следует, что подсудимые действовали согласованно, сообща, последовательно. В ходе причинения телесных повреждений, требование о передаче денежных средств высказывал Смирнов И.И., при поддержке со стороны Елисеева А.Н., что также свидетельствует об их общем намерении совершить разбойное нападение. В качестве оружия был применён кухонный нож, принадлежащий потерпевшему ФИО145 который Елисеев А.Н. взял на месте совершения преступления, и использование которого входило в преступные намерения каждого из участников преступления, поскольку Смирнов И.И. каким-либо образом не воспрепятствовал действиям Елисеева А.Н., соглашаясь с данными действиями. Потерпевшие реально воспринимали угрозы применения насилия, опасного для их жизни и здоровья, поскольку были избиты, не могли оказать сопротивления, им демонстрировался нож. После чего совместно и согласованно, Смирнов И.И. и Елисеев А.Н. стали собирать вещи, принадлежащие потерпевшим, и похитили имущество ФИО146 на сумму 8 500 рублей, и имущество ФИО147. на общую сумму 2 500 рублей (т.<данные изъяты>.

В этой связи, доводы подсудимых о том, что в ходе нападения нож в качестве оружия в отношении потерпевших ими не применялся, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями потерпевших ФИО148. Свои показания потерпевшие неоднократно подтверждали и в ходе очных ставок. В связи с чем, в ходе судебного следствия они изменили в этой части показания, пояснить затруднились. Вместе с тем, суд находит достоверными их показания, данные на предварительном следствии, учитывая, что они являются последовательными, согласуются и дополняют друг друга. В судебном заседании ФИО149. показал, что сразу после прекращения насилия ФИО150 ему рассказал, что нападавшие угрожали ему кухонным ножом с белой ручкой, который ранее находился у него на кухне.

В этой связи, то обстоятельство, что в ходе осмотра места происшествия нож обнаружен не был, не может свидетельствовать об отсутствии указанных выше событий, поскольку осмотр места происшествия был проведён не в день совершения нападения, а ДД.ММ.ГГГГ и обстановка в квартире могла быть изменена. Также в суде ФИО151 показал, что в ходе предварительного следствия при даче показаний он давал описания кухонного ножа, который действительно ранее находился в пользовании у ФИО152

Также свидетель ФИО153. показал, что в его присутствии при составлении явок с повинной, задержанные Елисеев А.Н. и Мартынюк П.А. указали о применении ножа при разбойном нападении.

В результате слаженных совместных действий подсудимых, потер-певшему ФИО154. были причинены телесные повреждения, которые, по заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства свыше 3-х недель (т.1 л.д. <данные изъяты>). Потерпевшему ФИО155 были причинены ушибы, ссадины и гематомы, повлекшие физическую боль.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшему ФИО156 был причинен средней тяжести вред здоровью при иных обстоятельствах, являются несостоятельными, так как были опровергнуты в судебном заседании исследованными доказательствами. ФИО157 показал, что не имел возможности своевременно обратиться за медицинской помощью, ввиду отсутствия медицинского полиса. Подсудимые Елисеев А.Н. и Смирнов И.И. показали, что в результате применения насилия могли причинить ФИО158. перелом челюсти.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Елисеева А.Н. и Смирнова И.И., данные в присутствии защитников, из которых следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ они совместно прибыли по месту жительства ФИО159., который мог быть причастен к совершению грабежа в 2011 году в отношении Смирнова А.А., с целью разобраться в произошедшем. ФИО160 не смог открыть входную дверь, так как был в нетрезвом виде, и выбил её изнутри. В квартире они нанесли несколько ударов руками по лицу ФИО161 который выражался в их адрес нецензурной бранью, а затем вышли из квартиры на улицу. Затем вновь вернулись через незапертую дверь, решив продолжить разговор. В квартире они поочередно наносили множественные удары руками по лицу ФИО162. и ногами по его туловищу. Елисеев А.Н. также нанес несколько ударов по лицу знакомому ФИО163., находившему в этой же квартире, который спал на кровати. При этом они требовали от ФИО164 30 000 рублей, которые ранее были похищены у Смирнова И.И. Получив отказ, они собрали вещи: три мужских куртки, два сотовых телефона марки «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», видеомагнитофон, видео кассеты и DVD-диски, денежные средства 900 рублей, и с похищенным имуществом ушли из квартиры. Кроме того, Елисеев А.Н. показал, что на квартиру к ФИО165 они поехали по предложению Смирнова И.И., чтобы забрать долг. Также из показаний Смирнова И.И. следует, что он первым нанес удар ФИО166 а затем Елисеев А.Н., который также после нанесения ФИО167 ударов, из кухни принес нож, и угрожая им, стал требовать от ФИО168. 30 000 рублей (т<данные изъяты>

Изложенное также подтверждается исследованными протоколами явок с повинной, в ходе которых подсудимые добровольно сообщили о совершении ими разбойного нападения, в том, числе с угрозой применения ножа в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем, в указанной части оглашенные показания подсудимых суд находит достоверными (т<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые показания изменили, объясняя это тем, что на них со стороны следствия оказывалось давление. Однако указанные доводы своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Так свидетель ФИО169 показал, что при составлении протоколов явок с повинной в отношении Смирнова И.И. и Елисеева А.Н. сотрудники полиции какого-либо давления не оказывали.

С соответствующими жалобами в правоохранительные органы подсудимые не обращались. Иных сведений о нарушении прав Смирнова И.И. и Елисеева А.Н. в ходе предварительного следствия судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Правомерность требований Смирнова И.И. к ФИО170 о возмещении вреда в размере 30 000 рублей судом также не установлена, поскольку в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела № №т.<данные изъяты>), согласно которым подтверждалась вина ФИО171 в совершении открытого хищения имущества Смирнова И.И., на общую сумму 40 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, и его действия были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Причастность ФИО172 к совершению указанного преступления, не усматривается.

Суд также находит несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии факта незаконного проникновения подсудимых в жилище.

Потерпевшие ФИО173., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании настаивали на своих показаниях о том, что дверь Смирнову И.И. и Елисееву П.А. никто не открывал, она была взломана указанными лицами, при этом подробно указали о характере повреждений двери, а именно, о повреждениях крепления замка в виде деформации накладной планки и корпуса двери, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (<данные изъяты> На следующий день Смирнов И.И. и Елисеев А.Н. повредили входную дверь, оторвав ручку с её внешней стороны.

Оснований не верить показаниям потерпевших, судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Смирнова И.И. и Елисеева А.Н. по части 3 статьи 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни, жизни их семей, а также степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении, его характер и размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Елисеев А.Н. явился с повинной, причиненный ущерб возмещён, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Елисеев А.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений, осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ действия Елисеева А.Н. не образуют рецидив преступлений, поскольку преступления были им совершены в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих Елисееву А.Н. наказание, судом не установлено.

В этой связи, наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

Смирнов И.И. явился с повинной, причиненный ущерб возместил, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих Смирнову И.И. наказание, судом не установлено.

В этой связи, наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

<данные изъяты>

Суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимых Смирнова И.И. и Елисеева А.Н. положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 3 ст. 162 УК РФ на менее тяжкую.

Наказание подсудимым Елисееву А.Н. и Смирнову И.И. назначается по правилам ст. 67 УК РФ, поскольку преступления были совершены ими в соучастии.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимыми деяния, обстоятельств совершения ими преступлений, и данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Елисеева А.Н., Смирнова И.И. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевших о снисхождении к подсудимым.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимые Елисеев А.Н. и Смирнов подлежат отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждаются за совершение умышленных особо тяжких преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Елисеева ФИО174 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Елисееву ФИО175 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Елисееву ФИО176 оставить без изменения.

Смирнова ФИО177 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Смирнову ФИО178 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Смирнову ФИО179 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Осуждённые вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий     Т.В. Шумакова