Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2014 ~ М-427/2014 от 23.01.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ершовой <иные данные> к Лиманскому <иные данные> о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <иные данные> квартира <адрес>. Собственниками указанного жилого помещения являются истец Ершова О.А. (<иные данные> доли в праве собственности), ее несовершеннолетний сын <иные данные> (<иные данные> доли в праве собственности) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27), договора мены долей в квартирах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6-8).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Ершова О.А., несовершеннолетний <иные данные> ответчик Лиманский Д.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Истец Ершова О.А. обратилась в суд с иском к Лиманскому Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по нему. В обоснование иска указано, что истец и ее несовершеннолетний сын являются собственниками спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Лиманский Д.В. Однако ответчик бывал в спорной квартире редко, а с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в ней не появляется. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи истца не является.

В исковом заявлении Ершова О.А. просит прекратить право пользования Лиманского Д.В. квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учета по ней (л.д. 5).

В судебном заседании истец, ее представитель Гурулева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), исковые требования поддержали по предмету и основаниям, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец дополнительно пояснила, что после смерти мужа Ершова К.А. в спорной квартире остались проживать истец, ее несовершеннолетний сын <иные данные> и Ершова М.К. Впоследствии Ершова М.К. выехала из квартиры. После смерти мужа истец начала общаться с Лиманским Д.В., вселила его в качестве члена своей семьи в спорное жилое помещение. Лиманский Д.В. проживал в спорной квартире в качестве гражданского мужа истца. Позднее в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из квартиры.

Ответчик Лиманский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 34), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица отдела УФМС России по Свердловской области в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, о чем представил в материалы дела отзыв на иск (л.д. 16-17).

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, собственниками спорного жилого помещения являются истец Ершова О.А. (<иные данные> доли в праве собственности), ее несовершеннолетний сын <иные данные> (<иные данные> доли в праве собственности) на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27), договора мены долей в квартирах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 6-8).

На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят истец Ершова О.А., несовершеннолетний <иные данные> ответчик Лиманский Д.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В судебном заседании истец не оспорила, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, поскольку был вселен, проживал, зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истца, с ее согласия.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истец Ершова О.А. основывает на том, что семейные отношения между сторонами прекратились, Лиманский Д.В. перестал являться членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на свидетельские показания.

Так, свидетель Толщина Л.В. суду пояснила, что является подругой истца уже <иные данные> лет, часто бывает в гостях у истца в спорном жилом помещении. Истец проживает в спорной квартире <иные данные> лет, изначально она въехала у нее с мужем Ершовым К.А. и сыном <иные данные>. Впоследствии Ершов К.А. умер, и истец осталась проживать в квартире с сыном. В ДД.ММ.ГГГГ году истец стала общаться с Лиманским Д.В., ответчик вселился в спорную квартиру и некоторое время в ней проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Лиманский Д.В. выехал из квартиры истца, больше в ней не проживает, забрал все свои личные вещи.

Суд принимает показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Лиманский Д.В. приобрел право пользования квартирой <адрес> в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право в связи с прекращением семейных отношений с истцом Ершовой О.А. и добровольным выездом из спорной квартиры..

Доказательств обратному, а также доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Ершовой <иные данные> к Лиманскому <иные данные> о прекращении права пользования жилым помещением и прекращает право пользования Лиманского <иные данные> на квартиру <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования на спорную квартиру, он полежит снятию с регистрационного учета по ней.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Лиманского <иные данные> в пользу истца Ершовой <иные данные> подлежат взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░