Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2016 ~ М-539/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-664/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием истца Чернухо Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чернухо Е.Ю.

к Открытому акционерному обществу «Вторсырье»

о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Чернухо Е.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Вторсырье» (далее - ОАО «Вторсырье») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что работала у ответчика по трудовому договору с <дата> в должности <данные изъяты>, <дата> была уволена на основании пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик обязан выплатить ей задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в указанном размере, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Чернухо Е.Ю. участвовала, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены, электронной почтой представили суду сведения о том, что по состоянию на <дата> задолженность перед Чернухо Е.Ю. по заработной плате и пособиям при сокращении штата составляет <данные изъяты>., в том числе, задолженность по заработной плате <дата> –<данные изъяты>., задолженность по пособию <дата> – <данные изъяты>., за <дата> – в размере <данные изъяты>., за <дата> – <данные изъяты>., за <дата> – <данные изъяты>., за <дата> – <данные изъяты>. По телефону не возражали относительно рассмотрения дела без участия представителей.

Заслушав Чернухо Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец работала в ОАО «Вторсырье» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, была уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

Из представленных ОАО «Вторсырье» сведений и расчётных листков усматривается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере <данные изъяты>. (на руки), включая задолженность по заработной плате за <дата> в размере <данные изъяты>., задолженность по пособию за <дата> в размере <данные изъяты>., за <дата> –<данные изъяты>., за <дата> – <данные изъяты>., за <дата> – <данные изъяты>., за <дата> – <данные изъяты>.

При установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ОАО «Вторсырье» в пользу Чернухо Е.Ю. задолженности по заработной плате в общем размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Основываясь на положениях статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о том, что невыдачей заработной платы ей причинены моральные страдания, так как она была лишена материальной поддержки, обеспечивающей достойное человека существование для неё самой и членов её семьи, в связи, с чем испытывала душевное беспокойство и неуверенность в возможности обеспечения своих первоочередных нужд.

Учитывая изложенное, исходя из факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд считает, что в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., заявленный в иске размер компенсации <данные изъяты> руб. суд признает чрезмерно завышенным, несоразмерным степени вины ответчика, а также принимает во внимание, что доказательства причинения истцу глубоких физических и нравственных страданий суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Исходя из цены иска, заявленных требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чернухо Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Вторсырье» в пользу Чернухо Е.Ю. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб., отказать Чернухо Е.Ю. во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Вторсырье» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Антушева