Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2014 от 08.10.2014

Дело № 1-257/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 октября 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Рябых И.А., защитника- адвоката Краснобровкиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого Ильина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего водителем в агентстве недвижимости «Монолит» ИП Холина Л.И., женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «б»-7, не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин И.В. умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней июля 2014 года Ильин И.В., достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, путем перевода денежных средств в сумме (...) рублей на лицевой счет неустановленного следствием лица в г. Москва незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющиеся наркотическим средством массой не менее 996,59г. После получения указанных денежных средств, неустановленное следствием лицо, предварительно спрятав в автомобильную запчасть вышеуказанное производное наркотического средства отправило его из <адрес> в <адрес> для Ильина И.В. Предварительно получив сообщение о том, что вышеуказанное производное наркотического средства прибыло в транспортную компанию ООО «ТК-Исток», расположенную в г. Красноярске, Ильин И.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на своем автомобиле «Leхus RХ 300» № rus также прибыл в указанную транспортную компанию и забрал производное наркотического средства. После чего незаконно храня производное наркотического средства при себе без цели сбыта для личного употребления в последующем, Ильин И.В. на своем автомобиле проследовал к своему гаражу № бокса № гаражного кооператива № 28, расположенного по ул. Северная в г. Железногорске Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками Железногорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю оперативно – розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении гаража № бокса № гаражного кооператива № 28, расположенного по <адрес> в <адрес> края, принадлежащего Ильину И.В., на полу на расстоянии полутора метров от ворот было обнаружено и изъято два свертка с веществом, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и является наркотическим средством массой 990г. После чего, в ходе дальнейшего обследования сотрудниками Железногорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю на сиденье и бензобаке мотоцикла «YAMAHA R6», находящегося с правой стороны от входа в помещении гаража, также были обнаружены и изъяты два комка вещества, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и является наркотическим средством массой 6,59 г. А всего в ходе обследования помещения вышеуказанного гаража у Ильина И.В. обнаружено и изъято вещества, содержащего производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и являющего наркотическим средством общей массой 996,59г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует особо крупный размер, которое Ильин И.В. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления в последующем. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 681, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

В судебном заседании подсудимый Ильин И.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал показания, согласно которым он совершил указанное преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Пояснил, что он около четырех лет назад начал эпизодически употреблять наркотические средства, сначала в виде отвара коноплю, затем иногда путем курения гашиш. Впоследствии он начал употреблять наркотическое средство под названием «шоколад», употребляя его с периодичностью примерно через день. При этом какой либо зависимости от него не испытывал. Точно он не знал, что это средство является наркотиком, но понимал, что его приобретение и хранение незаконно. Последний год с небольшим он приобретал указанное средство у человека в г. Москва, познакомившись с ним по сети Интернет, после чего стал общаться с ним по телефону. В последний раз созвонившись с этим человеком он как обычно хотел приобрести около 10 грамм данного средства, но продавец предложил ему приобрести крупную партию- около 1 килограмма по очень выгодной цене, пояснив, что больше не будет заниматься продажей этого средства. Он согласился и для личного употребления на продолжительное время заказал наркотическое средство, которое и было у него изъято ДД.ММ.ГГГГ В содеянном раскаивается, пояснил, что в дальнейшем не намерен употреблять наркотические средства.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

Свидетель Грибенко Н.Е. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности младшего оперуполномоченного Железногорского МРО УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Железногорского МРО проводилось оперативно – розыскное мероприятие: «наблюдение», направленное на пресечение противоправных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении Ильина И.В., в отношении которого Железногорским МРО была получена оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотиков, а именно к их незаконному хранению в особо крупном размере в своем гараже № бокса № гаражного кооператива № 28, расположенного по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оперативная группа в составе его и оперуполномоченных Железногорского МРО: Черемных, Мельникова и Каминского выдвинулась к вышеуказанному гаражу. По прибытию на место рядом с указанным гаражом они приступили к наблюдению. Через некоторое время к гаражу подъехал автомобиль «Leхus» за рулем которого находился Ильин И.В. В салоне автомобиля находился еще один мужчина, как оказалось в последствии Ясинский. Ильин И.В. достал из багажника автомобиля мешок, с чем то находящимся внутри, прошел с ним в помещение гаража через калитку на воротах. Туда же прошел Ясинский. Через небольшой промежуток времени после этого, они подошли к воротам гаража, и в этот момент к ним на встречу вышел Ильин И.В. Они представились и предъявили служебные удостоверения. После чего были приглашены двое понятых и специалист Шичкин для проведения обследования помещения гаража. Мельников при проведении обследования гаража участия не принимал, он доставил Ясинского в Железногорский МРО для разбирательства. По прибытию понятых и Шичкина они приступили к проведению обследования гаража в присутствии Ильина И.В. Он составлял протокол, а Каминский и Черемных непосредственно производили обследование. Перед началом проведения обследования, он разъяснил понятым их права и обязанности при проведении указанного действия. Он также разъяснил Ильину И.В. порядок обжалования в случае несогласия с их действиями. На расстоянии полутора метров от ворот в помещении гаража на полу находилось два свертка, цилиндрической формы. Указанные свертки были образованы несколькими слоями прозрачной полимерной ленты. Целостность одного из указанных свертков была нарушена с торцевой стороны. В каждом из указанных свертков находилось пластичное вещество, которое было предъявлено понятым, Ильину И.В. и другим участникам. Данные два свертка с веществом были упакованы в полимерный пакет, который как положено упаковали, оклеили, подписали и опечатали. На заднем сиденье одного из мотоциклов, стоявшего в гараже находился комок пластичного вещества. Также на бензобаке указанного мотоцикла в его центральной части находился еще один комок пластичного вещества. Данные два комка вещества также были изъяты и упакованы. Специалистом Шичкиным в ходе проведения обследования поверхности предметов, находящихся в гараже обрабатывались дактилоскопическим порошком. В результате чего были выявлены и изъяты на дактилопленки следы рук с поверхности заднего сиденья мотоцикла; с поверхности бензобака мотоцикла; с поверхности бутылки и с поверхности холодильника. Ильин И.В. заявил, что обнаруженные и изъятые у него в гараже вещества являются наркотическим средством для личного употребления. Понятые, Ильин И.В. и другие участвующие лица после составления протокола ознакомились с ним под роспись в протоколе, замечаний не поступило. После чего они вышли на улицу, где возле указанного гаража приступили к проведению обследования автомобиля, припаркованного возле гаража, принадлежащего Ильину И.В. Он составлял протокол, Черемных и Каминский, а также Шичкин производили обследование автомобиля. Он перед началом проведения обследования разъяснил понятым их права и обязанности. Обследование вышеуказанного автомобиля производилось в присутствии Ильина И.В., в ходе проведения обследования данного автомобиля, каких-либо предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. Шичкин в ходе проведения обследования автомобиля внутренние поверхности салона обрабатывал дактилоскопическим порошком, в результате чего с поверхности крышки ящика, установленного между передними сиденьями, были выявлены и изъяты следы рук. Затем Ильин И.В. был доставлен в Железногорский МРО для дальнейшего разбирательства. С ними также проследовали понятые для участия в дальнейших мероприятиях. По прибытию в Железногорский МРО он и Каминский в служебном кабинете приступили к проведению сбора образцов для сравнительного исследования в виде смывов с рук. Каминский составлял протокол, а он непосредственно производил сбор образцов. Каминский перед началом сбора образцов разъяснил понятым их права и обязанности. Затем он изъял у Ильина И.В. образцы смывов с рук путем обтирания его ладоней и пальцев рук марлевым тампоном, смоченным водно-спиртовым раствором. Контрольный тампон упаковали в полимерный пакет, тампоны со смывами с левой и правой руки Ильина И.В. упаковали в полимерные пакеты, которые упаковали и оклеили. Затем он и Каминский в том же служебном кабинете приступили к проведению личного досмотра Ильина И.В. Каминский составлял протокол, а он непосредственно производил личный досмотр. Каминский перед началом проведения личного досмотра разъяснил понятым их права и обязанности. Каминский А.О. также разъяснил Ильину И.В. положения ст. 51 Конституции РФ, его права, обязанности и порядок обжалования. Ильин И.В. при этом ничего не заявил. В ходе проведения личного досмотра у Ильина И.В. запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации веществ, средств, а также других предметов обнаружено и изъято не было. Понятые, Ильин И.В. и другие участвующие лица после составления протокола ознакомились с ним под роспись в протоколе, замечаний не поступило. После чего через некоторое время он, понятые, Ильин И.В., Черемных и Шичкин проследовали в <адрес> в <адрес> края по месту регистрации и жительства Ильина И.В. По прибытию они приступили к проведению обследования указанной квартиры на основании постановления суда, с которым Ильин И.В. ознакомился под роспись. Он составлял протокол обследования. Перед началом проведения обследования указанной квартиры он разъяснил понятым их права и обязанности при проведении обследования. Далее он разъяснил Ильину И.В. его права, обязанности и порядок обжалования в случае несогласия с их действиями. В ходе проведения обследования данной квартиры, каких-либо предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации, обнаружено не было. Шичкин в ходе проведения обследования поверхности предметов, находящихся в квартире обрабатывал дактилоскопическим порошком, в результате чего были выявлены и изъяты следы рук на дактилопленку.

Свидетель Черемных В.В. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Грибенко Н.Е. в части участия в оперативном розыскном мероприятии «наблюдение», в обследовании гаража, в обследовании автомобиля, в обследовании квартиры.

Свидетель Каминский А.О. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Грибенко Н.Е. и Черемных В.В. в части участия в оперативном розыскном мероприятии «наблюдение», в обследовании гаража, в обследовании автомобиля, в процедуре сбора образцов смывов с рук Ильина И.В., и в его личном досмотре. Кроме того указал, что после проведения личного досмотра к нему обратился Ильин И.В. с заявление о том, что он желает написать явку с повинной. Он (свидетель) со слов Ильина И.В. заполнил протокол явки с повинной, который Ильин И.В. прочитал и подписал. При этом Ильин И.В. указывал обстоятельства, изложенные в протоколе добровольно, без какого либо принуждения.

Из показаний свидетеля Мельникова Н.В., данных в ходе предварительного следствия, и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствием возражений стороны защиты (т.1 л.д.102-103) следуют обстоятельства произошедшего, аналогичные указанным свидетелями Грибенко Н.Е., Черемных В.В. и Каминским А.О. в части участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Из показаний свидетеля Лесникова А.А., данных в ходе предварительного следствия, и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствием возражений стороны защиты (т.1 л.д.111-112) следует, что сотрудники наркоконтроля в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пригласили его поприсутствовать при проведении оперативных мероприятий в качестве понятого. Он согласился и проследовал с сотрудниками наркоконтроля к гаражу № боксу № гаражного кооператива, расположенного по <адрес> в <адрес> края. Кроме него присутствовал второй понятой, сотрудники наркоконтроля, а также незнакомый ему гражданин, который представился, как Ильин. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что в их присутствии будет произведено обследование указанного гаража. Перед началом проведения обследования, сотрудник наркоконтроля составлявший протокол разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности при проведении обследования. Далее этот же сотрудник наркоконтроля разъяснил Ильину его права, обязанности и порядок обжалования в случае несогласия с действиями сотрудников наркоконтроля. Ильин ничего не заявил. После чего сотрудники наркоконтроля приступили к проведению обследования помещения гаража № бокса № гаражного кооператива № 28, расположенного по <адрес> в <адрес> края. Указанный гараж оборудован металлическими воротами с калиткой. Запорное устройство ворот и калитки находилось в исправном состоянии. В помещении гаража на момент обследования находились три мотоцикла и четыре снегохода, а также трицикл, холодильник, этажерка и другие бытовые предметы. На расстоянии полутора метров от ворот в помещении гаража на полу находилось два свертка, формы близкой к цилиндрической. Указанные свертки были образованы несколькими слоями прозрачной полимерной ленты (скотч). Целостность одного из указанных свертков была нарушена с торцевой стороны. В каждом из указанных свертков находилось пластичное вещество, которое было предъявлено ему, второму понятому, Ильину и всем участникам. Данные два свертка с веществом сотрудниками наркоконтроля были упакованы в полимерный пакет № 1, горловину которого перевязали отрезком нити, свободные концы которой оклеили отрезками листа бумаги с пояснительной надписью, его подписью, подписью второго понятого, Ильина, всех участвующих лиц и оттиском круглой печати. Затем сотрудниками наркоконтроля на заднем сиденье мотоцикла, расположенного с правой стороны от входа был обнаружен и изъят комок пластичного вещества неправильной формы. Также на бензобаке указанного мотоцикла в его центральной части, сотрудниками наркоконтроля был обнаружен и изъят еще один комок пластичного вещества неправильной формы. Данные два комка вещества сотрудниками наркоконтроля были упакованы в полимерный пакет № аналогичным способом, что и пакет № 1. В ходе проведения обследования поверхности предметов, находящихся в гараже обрабатывались дактилоскопическим порошком. В результате чего были выявлены и изъяты на дактилопленки следы рук, а именно: на одну дактилопленку – с поверхности заднего сиденья мотоцикла; на одну дактилопленку – с поверхности бензобака мотоцикла; на одну дактилопленку – с поверхности бутылки и на две дактилопленки – с поверхности холодильника. Данные дактилопленки сотрудником наркоконтроля были помещены в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати. На оборотной стороне конверта сотрудник наркоконтроля нанес пояснительную надпись, он, второй понятой и все участники поставили свои подписи. По факту изъятия Ильин заявил, что обнаруженные и изъятые у него в гараже вещества являются наркотическим средством для личного употребления. Он, второй понятой, Ильин и все участвующие лица после составления протокола ознакомились с ним под роспись в протоколе, замечаний не поступило. После чего он и тот же второй понятой присутствовали при проведении обследования автомобиля, припаркованного возле вышеуказанного гаража. Сотрудники наркоконтроля произвели обследование автомобиля «Leхus RХ 300», гос. номер которого был переписан в протокол обследования. Сотрудник наркоконтроля составлявший протокол перед началом проведения обследования разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. Обследование вышеуказанного автомобиля производилось в присутствии Ильина, которому тот же сотрудник наркоконтроля также разъяснил его права, обязанности и порядок обжалования. Ильин при этом заявил, что ему права разъяснены и понятны. В ходе проведения обследования данного автомобиля, каких - либо предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. В ходе проведения обследования автомобиля внутренние поверхности салона сотрудником наркоконтроля были обработаны дактилоскопическим порошком, в результате чего с поверхности крышки ящика, установленного между передними сиденьями, были выявлены и изъяты следы рук на одну дактилопленку. Указанная дактилопленка сотрудником наркоконтроля была упакована в бумажный конверт с сопроводительной надписью, его подписью, подписью второго понятого, Ильина и сотрудников наркоконтроля. Клапан конверта был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати. После составления протокола он, второй понятой, Ильин и сотрудники наркоконтроля ознакомились с ним под роспись в протоколе, замечаний не поступило. Затем он и тот же второй понятой по приглашению сотрудников наркоконтроля в одном из служебных кабинетов здания Железногорского отдела наркоконтроля по ул. Советская присутствовали при проведении сбора образцов для сравнительного исследования в виде смывов с рук. Сотрудник наркоконтроля, который составлял протокол, перед началом сбора образцов разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. Затем другой сотрудник наркоконтроля изъял у Ильина образцы смывов с рук путем обтирания его (Ильина) ладоней и пальцев рук марлевым тампоном, смоченным водно-спиртовым раствором. Контрольный тампон сотрудники наркоконтроля упаковали в полимерный пакет № 1, опечатали печатью и скрепили его подписью, подписью второго понятого и участвующих лиц. Тампоны со смывами с левой и правой руки Ильина упаковали в полимерный пакет № 2, аналогичным способом, что и пакет № 1. Он, второй понятой и все участвующие лица после составления протокола ознакомились с ним под роспись в протоколе, замечаний не поступило. Затем он и уже другой второй понятой в том же служебном кабинете присутствовали при произведении личного досмотра Ильина. Сотрудник наркоконтроля, который составлял протокол, перед началом проведения личного досмотра разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. Этот же сотрудник наркоконтроля также разъяснил Ильину положения ст. 51 Конституции РФ, его права, обязанности и порядок обжалования. Ильин при этом ничего не заявил. В ходе проведения личного досмотра у Ильина запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации веществ, средств, а также других предметов обнаружено и изъято не было. Он, второй понятой, Ильин и все участвующие лица после составления протокола ознакомились с ним под роспись в протоколе, замечаний не поступило. После чего через некоторое время он, тот же второй понятой, Ильин и сотрудники наркоконтроля проследовали в <адрес> в <адрес> по месту регистрации и жительства Ильина. По прибытию сотрудники наркоконтроля приступили к проведению обследования указанной квартиры на основании постановления суда, с которым Ильин ознакомился под роспись. Перед началом проведения обследования указанной квартиры, сотрудник наркоконтроля составлявший протокол разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности при проведении обследования. Далее этот же сотрудник наркоконтроля разъяснил Ильину его права, обязанности и порядок обжалования в случае несогласия с действиями сотрудников наркоконтроля. Ильин заявил, что ему права разъяснены и понятны. В ходе проведения обследования данной квартиры, каких - либо предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации, обнаружено не было. В ходе проведения обследования сотрудник наркоконтроля поверхности предметов, находящихся в квартире обрабатывал дактилоскопическим порошком, в результате чего были выявлены и изъяты следы рук на одну дактилопленку с наружной поверхности рамы окна, находящегося в кухне. Указанная дактилопленка сотрудниками наркоконтроля была упакована в бумажный конверт с сопроводительной надписью, его подписью, подписью второго понятого, Ильина и сотрудников наркоконтроля. Клапан конверта был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати. После составления протокола он, второй понятой, Ильин и сотрудники наркоконтроля ознакомились с ним под роспись в протоколе, замечаний не поступило.

Свидетель Жеман С.Г. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Лесникова А.В. в части участия при проведении обследования <адрес> в <адрес>.

Из показаний свидетеля Слугина Д.А., данных в ходе предварительного следствия, и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствием возражений стороны защиты (т.1 л.д.113-114) следуют обстоятельства, аналогичные указанным свидетелем Лесниковым А.А. в части его участия при проведении обследования помещения гаража № бокса № гаражного кооператива № 28, расположенного по <адрес> в <адрес> края и автомобиля Lexus RX 300 № rus., принадлежащего Ильину И.В.

Из показаний свидетеля Ясинского А.В., данных в ходе предварительного следствия, и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствием возражений стороны защиты (т.1 л.д.98-99) следует, что он ранее проживал по <адрес>29 в <адрес> края. Его мама – Ясинская Д.И., 1937 г.р. в настоящее время проживает в по <адрес>44 в <адрес> края. У него имеется знакомый Ильин Игорь, которого он знает более 10 лет. Проживает Ильин по <адрес> в <адрес> края. Ранее с Ильиным он договаривался, что если Ильин будет в <адрес>, чтобы сообщал ему об этом, с целью доехать с ним до <адрес> и навестить свою маму, так как она сильно болеет. В связи с этим он один раз в неделю приезжал в <адрес> навестить свою маму. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Около 15 часов ему на сотовый телефон позвонил Ильин Игорь и сообщил, что он едет в <адрес> в авто-магазин за «тросиком» для мотоцикла. Он попросил Ильина на обратном пути забрать его и довести в <адрес> края. Они договорились с Ильиным встретиться в районе «ДК 1 Мая», расположенного по <адрес> рабочий в <адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Ильин подъехал в условленное место на автомобиле «Лексус» в кузове золотистого цвета, г/н он не помнит. Он сел к Ильину в автомобиль и они с ним поехали в авто-магазин, расположенный на <адрес>, где Ильин приобрел «тросик» для мотоцикла. После чего они направились в район «<адрес>» точное название улицы он не знает, где расположена какая-то база. Остановившись возле нее, Ильин ничего ему не говоря, вышел из салона автомобиля. Он увидел павильон с рекламой пива на разлив и выйдя из салона автомобиля, направился к нему. Когда он вернулся в автомобиль, Ильин уже сидел за рулем. Куда Ильин ходил и зачем он не знает, Ильин ему не говорил, а он в свою очередь у Ильина не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точное время он не знает, они приехали в <адрес> края. Ильин предложил ему сначала заехать к нему в гараж, как Ильин ему пояснил, что-то выложить, а после этого Ильин его отвезет к его маме. Как ему пояснил Ильин, чтобы не крутиться. Они подъехали к гаражу, расположенному в районе <адрес> недалеко от здания УВД <адрес>, сколько было времени он не знает, на часы не смотрел. Ильин своим ключом открыл гараж. Он зашел в помещение гаража, чтобы посмотреть мотоциклы. У Ильина их несколько. Пока он смотрел технику, Ильин с улицы занес в помещение гаража мешок светлого цвета, достал из него какую-то запасную часть от автомобиля и начал что-то с ней делать. Что именно Ильин с ней делал, он пояснить не может, так как не обращал на Ильина внимания, а рассматривал мотоциклы, стоявшие в гараже. Через некоторое время Ильин взял вышеуказанную автомобильную запчасть и пошел ее выкидывать. Зачем Ильин собирался это делать, Ильин ему не говорил. Он вышел из гаража с целью покурить. Выходя из гаража, он увидел, что на полу напротив входной двери лежал мешок, в котором Ильин принес запасную часть от автомобиля. На мешке лежали два свертка из полимерной пленки с находящимся внутри веществом и кухонный нож. Что это за вещество он не имеет понятия, что Ильин хотел сделать с этим веществом ему также не известно. Ильин пошел за гараж выкидывать запчасть, а он остался возле дверей гаража. В это время к ним подбежали мужчины в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции и задержали их. После их задержания его доставили в Железногорский МРО для разбирательств. Имеет ли какое-либо отношение Ильин к незаконному обороту наркотиков ему ничего не известно. Сам он наркотические средства не употребляет и к наркотикам никакого отношения не имеет.

Вина подсудимого подтверждается также:

-рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Железногорского МРО – Грибенко Н.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведения обследования помещения гаража № бокса № гаражного кооператива № 28, расположенного по <адрес> в <адрес> края было обнаружено и изъято два свертка формы близкой к цилиндрической обмотанные прозрачной полимерной пленкой, внутри которых находилось вещество коричневого цвета и два комка неправильной формы коричневого цвета (т.1 л.д.6);

-свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ильина И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеется гараж № бокс № в гаражном кооперативе № в <адрес> края (т.1 л.д.118);

-протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому проводилось обследование гаража № бокса № гаражного кооператива № 28, расположенного по <адрес> в <адрес> края. На расстоянии полутора метров от ворот в помещении гаража на полу было обнаружено два свертка, формы близкой к цилиндрической. Указанные свертки были образованы несколькими слоями прозрачной полимерной ленты - скотч. Целостность одного из указанных свертков была нарушена с торцевой стороны. В каждом из указанных свертков находилось пластичное вещество. Данные два свертка с веществом были упакованы в полимерный пакет № 1, горловину которого перевязали отрезком нити, свободные концы которой оклеили отрезками листа бумаги с пояснительной надписью, подписью понятых, Ильина И.В., других участвующих лиц и оттиском круглой печати «Для пакетов». На заднем сиденье мотоцикла «YAMAHA R6», расположенного с правой стороны от входа находился комок пластичного вещества неправильной формы. Также на бензобаке указанного мотоцикла в его центральной части находился еще один комок пластичного вещества неправильной формы. Данные два комка вещества были изъяты и упакованы в полимерный пакет № аналогичным способом, что и пакет № 1. В ходе проведения обследования поверхности предметов, находящихся в гараже, обрабатывались дактилоскопическим порошком. В результате чего были выявлены и изъяты на дактилопленки следы рук, а именно: на одну дактилопленку – с поверхности заднего сиденья мотоцикла; на одну дактилопленку – с поверхности бензобака мотоцикла; на одну дактилопленку – с поверхности бутылки и на две дактилопленки – с поверхности холодильника. Данные дактилопленки были помещены в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов». На оборотной стороне конверта нанесли пояснительную надпись, понятые, Ильин И.В. и другие участники поставили свои подписи. По факту изъятия Ильин И.В. заявил, что обнаруженные и изъятые у него в гараже вещества являются наркотическим средством для личного употребления (т.1 л.д.9-13);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством, масса которого составила 990г. (т.1 л.д.15-16);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и является наркотическим средством, масса которого составила 6,59г. (т.1 л.д.21);

-протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводилось обследование автомобиля «Leхus RХ 300» № rus. В ходе проведения обследования данного автомобиля, каких-либо предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. В ходе проведения обследования автомобиля внутренние поверхности салона обрабатывались дактилоскопическим порошком, в результате чего с поверхности крышки ящика, установленного между передними сиденьями, были выявлены и изъяты следы рук на одну дактилопленку. Указанная дактилопленка была упакована в бумажный конверт с сопроводительной надписью, подписью понятых, Ильина И.В. и других участвующих лиц. Клапан конверта был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» (т.1 л.д.22-23);

-постановлением № Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия: «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому, в рамках осуществления оперативно – розыскной деятельности разрешено обследование <адрес> в <адрес> края по месту жительства Ильина И.В. (т.1 л.д.26);

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут была обследована <адрес>. в <адрес> края. В ходе проведения обследования данной квартиры, каких-либо предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации, обнаружено не было. В ходе проведения обследования поверхности предметов, находящихся в квартире обрабатывались дактилоскопическим порошком, в результате чего были выявлены и изъяты следы рук на одну дактилопленку с наружной поверхности рамы окна, находящегося в кухне. Указанная дактилопленка была упакована в бумажный конверт с сопроводительной надписью, подписью понятых, Ильина И.В. и других участников. Клапан конверта был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» (т.1 л.д.27-31);

-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования, согласно которому у Ильина И.В. выявлено одурманивание вызванное производными тетрагидроканнабинола. По данному факту на Ильина И.В. составлен административный протокол, и материалы административного правонарушения в отношении Ильина И.В. были направлены мировому судье судебного участка № <адрес> края (т.1 л.д.33-36);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому целостность упаковок, в которые упакованы вещества, изъятые в ходе обследования гаража № бокса № гаражного кооператива № 28, расположенного по <адрес> в <адрес> края, а также конвертов с дактилопленками, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещения вышеуказанного гаража, салона автомобиля Lexus RX 300 № rus и помещения <адрес> края, не нарушены (т.1 л.д.38-43);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, содержат производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и является наркотическим средством массой 990г. (т.1 л.д.49-51);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на экспертизу вещество, содержат производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, а именно N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и является наркотическим средством массой 6,59г. (л.д.55-57);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый на отрезок дактилопленки № 5, изъятый «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещения гаража № бокса № гаражного кооператива № 28, расположенного по <адрес> в <адрес> края», оставлен средним пальцем левой руки Ильина И.В. (т.1 л.д.69-73);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони руки на дактилопленке, изъятый «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования автомобиля «Lexus RX 300» № rus, принадлежащего Ильину И.В.», оставлен ладонью левой руки Ильина И.В. (т.1 л.д.77-80);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на дактилопленке, изъятый «ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования <адрес> в <адрес> края», оставлен большим пальцем правой руки Ильина И.В. (т.1 л.д.84-87);

-протоколом явки с повинной Ильина И.В., согласно которому Ильин И.В. сообщил о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах: он в настоящее время эпизодически употребляет наркотическое средство под названием в просторечье: «Шоколад», которое он приобретает у незнакомого гражданина в г. Москва, с которым он познакомился через сеть интернет около двух лет назад. С тех пор он для личного употребления заказывал для себя разные курительные наркотические средства, созванивавшись с гражданином по имени А. Мобильный номер гражданина по имени А, который проживает в <адрес> с.т. 9660272907. По этому номеру он с ним договаривался о нужном количестве наркотика и цене. После разговора А скидывал ему путем SMS-сообщения номер дебетовой карты «Сбербанк» на которую он должен был перевести денежные средства в заранее обговоренном количестве. Около одного месяца назад он как обычно перевел А денежные средства в сумме (...) рублей. Около десяти дней назад ему позвонил А и сообщил, что отправил ему в г. Красноярск Красноярского края, оплаченный им курительный наркотик под названием: «Шоколад» через транспортную компанию под названием «Исток». Данный наркотик был спрятан в автозапчасти, которая была в вагоне поезда, который осуществлял перевозку груза с <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал на своем автомобиле Lexus RX 300 № rus в <адрес> получать отправленный ему наркотик А. После получения своей посылки с наркотиком он отправился в <адрес> в свой гараж, который находится на <адрес> гаражного кооператива № бокса № гаража № 1. Зайдя в гараж он вытащил посылку с наркотиком из машины (Lexus RX 300 № rus) и занес ее в гараж, раскрыв, там находилась автозапчасть, внутри которой были два свертка из полимерной прозрачной пленки внутри которых находился его наркотик «Шоколад». Выйдя из гаража к нему подошли несколько молодых людей, которые представились сотрудниками наркоконтроля и предъявили служебные удостоверения с приглашенными свидетелями «понятыми» стали производить осмотр его гаража, в результате которого изъяли у него наркотик под названием «Шоколад», который находился у него на полу в гараже, на заднем крыле мотоцикла и бензобаке. Данный факт незаконного хранения наркотического средства в своем гараже признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается. Заявляет, что данный наркотик он приобрел и хранил исключительно для личного употребления (т.1 л.д.121).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого Ильина И.В. полностью установленной и доказанной.

Все приведенные доказательства получены органами предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они допустимы, достоверны и достаточны для вывода суда о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что оперативно- розыскные мероприятия, связанные с выявлением преступной деятельности подсудимого, проведены сотрудниками Железногорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствуют Конституции Российской Федерации, результаты оперативно- розыскной деятельности тщательно фиксировались процессуальными документами в присутствии понятых, надлежащим образом были представлены следователю. Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным уголовно- процессуальным законодательством РФ.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел Ильина И.В. на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий.

По делу проведены соответствующие экспертизы, которые в своих выводах подтвердили, что изъятое вещество является наркотическим, установили его количество.

Данные заключения экспертов являются допустимыми доказательствами, сомнений в объективности экспертов у суда не вызывают.

Обстоятельства, зафиксированные в документах, составленных в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия, связанного с обнаружением и изъятием у Ильина И.В. при обследовании принадлежащего ему гаража наркотических средств, подтверждаются показаниями свидетелей: сотрудников наркоконтроля- Грибенко Н.Е., Каминского А.О., Черемных В.В., Мельникова Н.В., а также участвующих в качестве понятых- Лесникова А.А. и Слугина Д.А.

Оснований не доверять показаниям свидетелей со стороны обвинения, в ходе судебного заседания не установлено, не установлено и оснований либо причин для оговора подсудимого указанными свидетелями. Судом не установлена какая либо заинтересованность в исходе дела со стороны названных свидетелей.

Признательные показания подсудимого Ильина И.В., данные в ходе судебного следствия, а также сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной об обстоятельствах совершенного преступления, по мнению суда, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными, установленными судом доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре себя подсудимым.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Ильиным И.В. преступления, суд квалифицирует действия Ильина И.В. по ч.3 ст.228 УК РФ- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Учитывая установленные обстоятельства дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает Ильина И.В. вменяемым.

Согласно выводам заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин И.В. наркоманией не страдает. Из мотивировочной части заключения следует, что у Ильина И.В. выявлено эпизодическое употребление каннобиноидов без признаков психической и физической зависимости (т.1 л.д.92-93).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие престарелых родителей, имеющих заболевания, инвалидность его матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ильина И.В., предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказание суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей- женой и сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен водителем в агентстве недвижимости «Монолит» ИП Холина Л.И., кроме того, занимается деятельностью по прокату веломобилей и снегоходов.

По месту жительства участковым уполномоченным, а также соседями-Спечевым В.Е., Баркаловой О.Н., Кудрявцевой В.Д., Дмитриевым А.Д. Ильин И.В. характеризуется положительно, как спокойный, отзывчивый человек, любящий свою семью и уделяющий много внимания своему несовершеннолетнему сыну.

Согласно характеристике зам. директора по воспитательной работе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением математики и информатики», в которой обучается сын Ильина И.В., Ильин И.В. играет огромную роль в воспитании сына, регулярно посещает родительские собрания, водит сына на спортивную секцию, участвует в школьных мероприятиях.

Ильин И.В. положительно характеризуется по месту работы- в агентстве недвижимости «Монолит» ИП Холиной Л.И. и по прежнему месту работы- в ООО «Атом», где работал сотрудником охраны.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Ильин И.В. осуществлял пожертвования в виде денежных средств в пользу Бюджетного учреждения Культуры МУК «ПКиО».

Согласно трудовой книжки, Ильин И.В. с 1986 года осуществляет трудовую деятельность.

Свидетели Ильина А.А. (супруга Ильина И.В.), Ильина В.И. (дочь Ильина И.В.), Ильин В.Н. (отец) Ильина И.В. охарактеризовали подсудимого только с положительной стороны, как заботливого отца, мужа и сына, который воспитал старшую дочь один, без матери. Пояснили, что Ильина И.В. любят все родственники, друзья и соседи, он является единственным сыном престарелых родителей.

Учитывая совокупность всех установленных судом смягчающих ответственность обстоятельств и данных о личности подсудимого, то обстоятельство, что Ильин И.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает установленную совокупность смягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Ильиным И.В. преступления, в связи с чем, суд полагает возможным назначить Ильину И.В. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за содеянное.

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая все приведенные обстоятельства, в то же время повышенную общественную опасность совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы и полагает, что его исправление невозможно иначе, как в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что Ильину И.В. назначается наказание в виде лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Ильина И.В. в виде заключения под стражу, оставить прежнюю.

Из материалов уголовного дела следует, что Ильин И.В. был фактически задержан сотрудниками Железногорского МРО УФСКН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в гараже после его обследования и обнаружения в нем наркотических средств, там же в его присутствии произведен осмотр автомобиля, после чего он доставлен в помещение Железногорского МРО УФСКН России по <адрес>, где у него взяты смывы с рук, проведен его личный досмотр ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, в 21 час ДД.ММ.ГГГГ принята его явки с повинной, после чего ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 22 часов 45 минут в его присутствии произведено обследование квартиры. Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Ильин И.В. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ г., при этом основанием задержания явилось то, что лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. С учетом установленных обстоятельств и положений ч.3 ст.72 УК РФ, п.15 ст.5 УПК РФ день фактического задержания Ильина И.В.- ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным И в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ильину И.В.- заключение под стражей- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в СИЗО № <адрес>.

Срок отбытия наказания Ильину И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания его задержание и содержание под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: производное наркотического средства, пакет № с контрольным тампоном, пакет № с тампонами со смывами с рук Ильина И.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Железногорского МРО УФСКН России по Красноярскому краю- уничтожить после вступления приговора в законную силу, с извещением Железногорского городского суда. 3 конверта с дактилопленками со следами рук, находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Ильиным И.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора- путем подачи жалобы или представления в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в этот же срок должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий- судья О.Б. Потехина