Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2015 от 03.07.2015

дело № 12-66/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея                                          15 июля 2015 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В., с участием Гапона П.К.,     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы <данные изъяты> сельсовета Зейского района Гапона ПК на постановление государственного инспектора по г. Зее и Зейскому району по пожарной надзору от 30 июня 2015 года по делу административном правонарушении,

установила:

Постановлением государственного инспектора г. Зея и Зейскому району по пожарному надзору от 30 июня 2015 года глава <данные изъяты> сельсовета Зейского района Гапон П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, глава <данные изъяты> сельсовета Гапон П.К. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что на момент составления акта проверки <Дата обезличена>, проведенной <Дата обезличена>, часть нарушений была устранена: в здании администрации установлены знаки пожарной безопасности, размещена инструкция о мерах пожарной безопасности, до 1 августа согласована установка аварийного освещения на контрольно-приемном приборе автоматической установки пожарной сигнализации, указывает, что вокруг населенного пункта <адрес> имеется основная минерализованная полоса, проходящая по дорогам и ручьям, а также дополнительная минерализованная полоса, которая обновлялась осенью 2014 года, на момент проверки на ней росла зеленая трава, которая не является горючим материалом, считает, что несанкционированная свалка в пожарном отношении опасности не представляет, так как вокруг нее создана полоса земли, препятствующая распространению огня, при первой возможности эта свалка будет убрана, обращает внимание на то, что во время внеплановой проверки <Дата обезличена> нарушений по минерализованной полосе выявлено не было, также указывает, что ФГУП «Почта России» в соответствии с договором безвозмездного пользования самостоятельно несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, начальнику Зейского почтамта направлено обращение на устранение выявленных нарушений, просит постановление отменить, признать правонарушение малозначительным, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании Гапон П.К. на удовлетворении жалобы настаивал, дополнил, что минерализованная полоса, которую он считает дополнительной, не является необходимой, село защищено естественными преградами, препятствующими распространению огня, то есть основной минерализованной полосой; дополнительную полосу он собирался обновить, перепахать весной 2015 года, на это были выделены деньги в бюджете, однако, были проблемы с транспортом, а летом он посчитал обновление полосы неактуальным, хотя до настоящего времени в <адрес> сохраняется пожароопасный режим. В селе образуются несанкционированные свалки, поскольку место хранения бытовых отходов не определено муниципальным образованием Зейским районом, вывозить мусор в г.Зею не имеется возможности, поэтому им принимаются меры к окультуриванию стихийных свалок, место вокруг свалок зачищено бульдозером с целью препятствования распространению огня. Автоматическая пожарная сигнализация установлена в здании администрации ООО <данные изъяты>, при этом установлена она просто в коридоре здания, а не на пункте пожарного поста, в здании отсутствует персонал, который нес бы круглосуточное дежурство, в связи с этим оснований для установки

Заслушав заявителя, государственного инспектора г. Зея и Зейского района по пожарному надзору ТИО, допрошенного в качестве свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, <Дата обезличена> в 10.10 часов при проведении плановой проверки в администрации <данные изъяты> сельсовета по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

    - отсутствует защитная противопожарная минерализованная полоса населенного пункта, предупреждающая распространение огня при природных пожарах, чем нарушены требования п. 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № ФЗ-69 «О пожарной безопасности»;

    - на территории поселения имеются свалки горючих отходов, чем нарушены требования п. 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № ФЗ-69 «О пожарной безопасности»;

    - нe разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ, чем нарушены требования п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390;

    - здание администрации не обеспечено знаками пожарной безопасности, отсутствуют знаки направления эвакуации, расположения первичных средств пожаротушения, место нахождения телефона для использования при пожаре, номер вызова пожарной охраны, знак о запрете курения табака и пользования открытым огнем, чем нарушены требования п. 14, 33, 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, п. 1.3, таблица № 3 Норм пожарной безопасности НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», утвержденных главным государственным инспектором РФ по пожарному надзору, введенных в действие приказом ГУГПС МВД России от 24 июля 1997 года № 46, п. 4.1 ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 19 сентября 2001 года № 387-ст, пп.3 п. 1 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

    - отсутствует аварийное освещение на контрольно-приемном приборе автоматической установки пожарной сигнализации, чем нарушены требования п. 12.55, 12.56 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденные приказом ГУГПС МВД РФ от 4 июня 2001 года № 31,

    - не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации в помещении почты, чем нарушены требования п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, п. 1.3.1 РД 009-01-96 «Система руководящих документов по пожарной автоматике установки пожарной автоматики правила технического содержания»;

    - отсутствует акт работоспособности автоматической пожарной сигнализации в помещении почты, чем нарушены требования п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

Действия должностного лица – главы <данные изъяты> сельсовета Гапона П.К., ответственного за пожарную безопасность, квалифицированы по ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

    Частью 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ; а также за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № ФЗ-69 «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

    Согласно п.78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

    Запрещается на территориях поселений устраивать свалки горючих отходов (п.19 Правил противопожарного режима в РФ).

    В отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII данных Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения категории В1 производственного и складского назначения (п.2 Правил противопожарного режима в РФ).

    Руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», размещение на указанных территориях знаков пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено». При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы (п.14, 33, 43 Правил противопожарного режима в РФ)

    Согласно п. 1.3, таблица № 3 Норм пожарной безопасности НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», утвержденных главным государственным инспектором РФ по пожарному надзору, введенных в действие приказом ГУГПС МВД России от 24 июля 1997 года № 46, знаки пожарной безопасности, указывающие направление эвакуации, расположения первичных средств пожаротушения, место нахождения телефона для использования при пожаре, номер вызова пожарной охраны, о запрете курения табака и пользования открытым огнем, следует размещать, в том числе на территориях предприятий (в зданиях, сооружениях и на других объектах), в помещениях, а также на рабочих местах и участках производства работ (услуг).

    Пунктом п. 4.1 ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от 19 сентября 2001 года № 387-ст, назначение сигнальных цветов, знаков безопасности и сигнальной разметки состоит в обеспечении однозначного понимания определенных требований, касающихся безопасности, сохранения жизни и здоровья людей, снижения материального ущерба, без применения слов или с их минимальным количеством. Сигнальные цвета, знаки безопасности и сигнальную разметку следует применять для привлечения внимания людей, находящихся на производственных, общественных объектах и в иных местах, к опасности, опасной ситуации, предостережения в целях избежания опасности, сообщения о возможном исходе в случае пренебрежения опасностью, предписания или требования определенных действий, а также для сообщения необходимой информации.

    В силу пп. 3 п. 1 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться посредством размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени.

    В соответствии с п. 12.55 и 12.56 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденные приказом ГУГПС МВД РФ от 4 июня 2001 года № 31, в помещении пожарного поста или помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно быть обеспечено естественное и искусственное освещение, а также аварийное освещение, которое должно соответствовать СНиП 23.05-95. В данных помещениях не должны устанавливаться аккумуляторные батареи резервного питания кроме герметизированных. В помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, аварийное освещение должно включаться автоматически при отключении основного освещения.

    Согласно ч. 2 ст. 37, ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, к каковым согласно п. 9 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 этого закона относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 33 Устава <данные изъяты> сельсовета Зейского района Амурской области глава сельсовета обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе - обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

    Из материалов дела видно, что <Дата обезличена> в период с 10 часов до 11.30 часов государственным инспектором г. Зея и Зейского района по пожарному надзору на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Зея и Зейского района по пожарному надзору № 60 от 4 июня 2015 года проведена плановая выездная проверка в отношении администрации <данные изъяты> сельсовета, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности: отсутствие противопожарной минерализованной полосы населенного пункта, инструкции о мерах пожарной безопасности, знаков пожарной безопасности в здании администрации <данные изъяты> сельсовета, аварийного освещения на контрольно-приемном приборе автоматической установки пожарной сигнализации, наличие на территории поселения свалки горючих отходов.

    Наличие указанных нарушений подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, протоколами об административном правонарушении <Номер обезличен> и 135 от <Дата обезличена>.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решением избирательной комиссии <данные изъяты> сельсовета <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Гапон П.К. признан избранным главой <данные изъяты> сельсовета <адрес>, замещает указанную должность по настоящее время.

Фактическое устранение по состоянию на <Дата обезличена> допущенных нарушений - установка знаков пожарной безопасности и размещение инструкции о мерах пожарной безопасности в здании администрации, равно как и согласование установки до 1 августа аварийного освещения на контрольно-приемном приборе автоматической установки пожарной сигнализации не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку на момент проверки – <Дата обезличена> такие нарушения имелись, что не оспаривается заявителем, однако данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность.

    Минерализованная полоса – это очищенные от горючих материалов до минерального слоя почвы или обработанные почвообрабатывающими орудиями (опашка), или иным способом линейные участки территории, основное назначение которых состоит в задержании распространения низового пожара или службе опорной линией при пуске отжига и встречного огня.

    Организация минерализованной полосы включает полную очистку слоя почвы от горючих материалов, поэтому работы по созданию (восстановлению) минерализованных полос подразумевает не только вырубку деревьев и кустарников, попавших в зону прохождения минерализованной полосы, но и очищение надпочвенного покрова до обнажения минерального слоя почвы.

    С учетом изложенного доводы об обновлении минерализованной полосы осенью 2014 года и наличии на ней на момент проверки зеленой травы, не являющейся, по мнению заявителя, горючим материалом, не указывают на незаконность обжалуемого постановления, поскольку данных об отсутствии на такой полосе огнестойких растений, обеспечивающих возможность перехода огня на территорию населенного пункта, в материалах дела не имеется.

Ссылка должностного лица на то, что в ходе проверки, проведенной <Дата обезличена>, нарушений в части создания минерализованной полосы не было выявлено, признаются несостоятельными, поскольку проверка, проведенная <Дата обезличена>, то есть после схода снежного покрова позволила такие нарушения выявить, притом, что отсутствие таких нарушений <Дата обезличена> не указывает на их отсутствие в последующем.

Кроме того, из показаний государственного инспектора г. Зея и Зейского района по пожарному надзору ТИО следует, что отдел НД по г.Зея и Зейскому району постоянно ведет разъяснительную работу о значении минерализованных полос в условиях сложной пожароопасной обстановки в районе, разъясняет, каким образом создается и поддерживается в надлежащем состоянии такая полоса, требует создание вокруг поселений минерализованной полосы путем опашки по периметру населенного пункта и обновление два раза в год в весенний и осенний периоды, когда вспашка становится возможной (почва оттаяла либо еще не замерзла), более трудоемких и сложных действий от должностных лиц не требуют. Село <адрес> не полностью окружено естественными преградами для огня (реками, соответствующей ширины дорогами), местами дома подступают непосредственно к лесному массиву, что представляет большую опасность распространения огня при возгорании лесного массива. На момент проверки было очевидно, что полоса весной не была вспахана, на ней росла зеленая трава, под которой просматривалась старая сухая травянистая растительность, полоса практически не обозначалась на местности, сравнялась с окружающим ландшафтом.

    В соответствии с п.19 ч.1 ст.8 Устава <данные изъяты> сельсовета <адрес>, к вопросам местного значения поселения относится в том числе участие в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых бытовых отходов.

Это согласуется с положениями п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ и ст. 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", относящими к вопросам местного значения поселения организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

    Ссылка заявителя на положения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ (ч.1 ст.15), относящие к вопросам местного значения муниципального района организацию утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, не свидетельствуют о том, что Гапон П.К. как должностное лицо не обязан принимать мер к ликвидации несанкционированных свалок, содержащих горючие отходы.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что несанкционированная свалка не представляет опасности в пожарном отношении, поскольку из представленных заявителем фотоматериалов видно, что в непосредственной близости от нее имеется травянистый покров, находится лесной массив, что не исключает возможность распространения огня.

В соответствии с п. 12.48 указанных выше Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений.

В судебном заседании из пояснений заявителя, а также свидетеля установлено, что контрольно-приемный прибор расположен в здании администрации в коридоре, при этом помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала в здании отсутствует.

Вместе с тем, согласно рабочему проекту по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре в здании администрации <адрес>, составленному ООО <данные изъяты>, установка ППКП предусмотрена в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, при этом такое помещение оборудуется аварийным освещением, обоснования возможности установки прибора в ином помещении, проект не содержит. При таких обстоятельствах наличие аварийного освещения является обязательным.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что Гапоном П.К. не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности. Изложенное, а также частичное фактическое устранение допущенных нарушений позволяет сделать вывод о наличии возможности для привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств.

    Доводы Гапона П.К. о том, что им принимаются необходимые меры по обеспечению пожарной безопасности, но он в силу недостатка в технических средствах, большого объема мероприятий, неисполнением администрацией <адрес> обязанностей по организации месту утилизации бытовых отходов, не может обеспечить выполнение всех требований законодательства, не служит основанием для освобождения главы администрации муниципального образования от исполнения обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененных административных правонарушений, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу возникновения пожара, причинения вреда жизни и здоровью людей и значительных материальных потерь, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

С учетом изложенного оснований для признания совершенных должностным лицом правонарушений малозначительными, то есть не представляющими существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы о виновности главы <данные изъяты> сельсовета Гапона П.К. в нарушении ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № ФЗ-69 «О пожарной безопасности», пп.3 п. 1 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2, 14, 19, 33, 43, 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 1.3, таблицы № 3 Норм пожарной безопасности НПБ 160-97, п. 4.1 ГОСТ Р 12.4.026-2001, п. 12.55, 12.56 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001, выразившихся в том, что отсутствует противопожарная минерализованная полоса населенного пункта, инструкция о мерах пожарной безопасности, знаки пожарной безопасности в здании администрации Чалбачинского сельсовета, аварийное освещение на контрольно-приемном приборе автоматической установки пожарной сигнализации, на территории поселения имеется свалка горючих отходов, являются обоснованными.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления по следующим основаниям.

    Из обжалуемого постановления следует, что <Дата обезличена> в 10.10 часов при проведении плановой проверки в администрации Чалбачинского сельсовета по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся, в частности, том, что не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации в помещении почты, отсутствует акт работоспособности автоматической пожарной сигнализации в помещении почты, чем нарушены требования п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, п. 1.3.1 РД 009-01-96 «Система руководящих документов по пожарной автоматике установки пожарной автоматики правила технического содержания».

Между тем, согласно договору безвозмездного пользования от <Дата обезличена> и акту приема-передачи имущества от <Дата обезличена> администрация <данные изъяты> сельсовета (ссудодатель) предоставило ФГУП <данные изъяты> (ссудополучатель) во временное пользование часть нежилого помещения (часть здания администрации), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29,5 кв.м для размещения отделения почтовой связи, которое ссудополучатель обязуется использовать по прямому назначению и нести ответственность за соблюдение правил пожарной и технической безопасности, требований Энергонадзора (п.2.2.1, 2.2.2).

В связи изложенным указание на данные нарушения судья считает необходимым исключить из постановления.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Гапону П.К. наказания, судья принимает во внимание данные о его личности, его имущественное положение, характер совершенных административных правонарушений, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

    В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. При этом административное наказание назначается в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

    Таким образом, наказание в виде предупреждения, о чем просит заявитель в жалобе, ему не может быть назначено.

Наказание в виде штрафа Гапону П.К. назначено в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 4.4 КоАП РФ - более строгое, но минимальное, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

    Жалобу главы <данные изъяты> сельсовета Зейского района Гапона ПК удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора г. Зея и Зейскому району по пожарному надзору от 30 июня 2015 года о привлечении главы <данные изъяты> сельсовета Зейского района Гапона ПК к административной ответственности по ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим ответственность главы <данные изъяты> сельсовета Зейского района Гапона П.К., частичное добровольное устранение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении допущенных нарушений,

- исключить из постановления указание на нарушение главой <данные изъяты> сельсовета <адрес> Гапоном ПК п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, п. 1.3.1 РД 009-01-96 «Система руководящих документов по пожарной автоматике установки пожарной автоматики правила технического содержания», выразившихся в том, что не заключен договор на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт автоматической пожарной сигнализации в помещении почты, отсутствует акт работоспособности автоматической пожарной сигнализации в помещении почты.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                     Е.В. Охотская