Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2018 ~ М-165/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-238/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша             28 марта 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Светланы Геннадьевны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Березка» о взыскании недополученной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Макарова С.Г. обратилась в суд с названным иском к МБДО» «Детский сад «Березка», мотивируя требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком, принята на работу <данные изъяты> За выполнение трудовых обязанностей ей начисляется и выплачивается заработная плата, которая состоит из оклада в размере 3435 рублей, стимулирующих и компенсационных выплат к окладу, а также на фактический месячный заработок начисляются и выплачиваются районный коэффициент в размере 40% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%. Поскольку ее должностной оклад составляет 3435 рублей, а минимальный размер оплаты труда с июля 2016 года составляет 7500 рублей, с 01 июля 2017 года - 7800 рублей, то считает, что работодатель недоплатил ей заработную плату за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 55298 рублей 85 копеек. Со ссылками на положения ст.ст. 129, 315, 316 Трудового кодекса РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П, истец просит суд взыскать с ответчика 55298 рублей 85 копеек задолженности по заработной плате, произвести перерасчет оплаты отпуска за 2017 год с учетом доначисленной заработной платы.

Определением суда от 02 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Костомукшского городского округа.

В судебное заседание истец Макарова Г.С. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - МБДОУ «Детский сад «Березка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины. Иных ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено. Представлен письменный отзыв, в котором ответчик указывает, что начисление и выплата заработной платы работникам МБДОУ «Детский сад «Березка» в 2017 году производилось в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждений. Трудовое законодательство РФ не нарушалось.

Представитель третьего лица - администрации Костомукшского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В представленном письменном отзыве указывает, что до вынесения постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. №38-П применялись положения трудового законодательства с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21 мая 2010 г. № 8-В10-2 и от 08 августа 2016 г. № 72-КГ16-4, согласно которой допускалось установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающей в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, учитывая то обстоятельство, что все они извещены надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ч. 3 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого работника на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования.

В соответствии с положениями ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 Трудового кодекса РФ определено, что в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 июня 2016 г. № 164-ФЗ «О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года установлен в сумме 7500 рублей в месяц.

Из ст. 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 460-ФЗ «О внесении изменений в ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» следует, что минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года установлен в размере 7800 рублей в месяц.

По смыслу положений ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 148 Трудового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Таким образом, анализ указанных выше норм права и правовой позиции Конституционного Суда РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что минимальный размер оплаты труда Макаровой С.Г. не может быть меньше установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента - 40% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%, то есть не менее 16500 рублей с 01 июля 2016 года до 01 июля 2017 года и не менее 17160 рублей с 01 июля 2017 года.

В судебном заседании установлено, что истец Макарова С.Г. с 11 сентября 2006 года работает в МБДОУ «Детский сад «Березка» <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями к нему, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-Л.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 3435 рублей, выплаты компенсационного характера в виде районного коэффициента - 40% от должностного оклада, надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80% от должностного оклада, доплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (ночное время) 35% от должностного оклада.

Истцом Макаровой С.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы в размере 55298 рублей 85 копеек за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 07 декабря 2017 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч.ч. 1 и 3 ст. 133, ч.ч. 1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш».

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 07 декабря 2017 г. № 38-П, а также в определении от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты РФ об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. № 38-П», при установлении (исчислении) МРОТ (МРОТ в субъекте РФ) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, начиная с момента провозглашения постановления № 38-П, а именно с 07 декабря 2017 года.

Таким образом, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2017 года по 06 декабря 2017 года правовых оснований не имеется.

Согласно расчетному листку за декабрь 2017 года, заработная плата Макаровой С.Г. составила 15652 рубля 17 копеек, что менее установленного федеральным законодательством МРОТ равного 7800 рублей, районного коэффициента - 40% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера - 80%, то есть менее 17160 рублей.

Истцом Макаровой С.Г. за декабрь 2017 года заявлена сумма недоначисленной заработной платы в размере 5155 рублей 85 копеек. Суд с данным расчетом согласиться не может.

Согласно п. 4.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Макаровой С.Г. установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Количество рабочих часов за учетный период определяется исходя из 36 часовой рабочей недели.

С учетом приведенной выше правовой позиции, установленных по делу обстоятельств, размер заработной платы истца за период времени с 07 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года по работе сторожа составил 12133 рубля 13 копеек, исходя из следующего расчета: 2998 рублей 81 копейка (3435 рублей (оклад) / 151,2 (норма рабочего времени в декабре 2017 года при 36-часовой рабочей неделе) х 132 (фактически отработанное время с 07 декабря по 31 декабря 2017 года) + 1049 рублей 58 копеек - доплата за работу в ночное время (2998 рублей 81 копейка (оклад) х 35%) + 1466 рублей 67 копеек (стимулирующая выплата к окладу по приказу от 22 сентября 2017 г. № 115-Л) / 151,2 (норма рабочего времени в декабре 2017 года при 36-часовой рабочей неделе) х 132 (фактически отработанное время с 07 декабря по 31 декабря 2017 года) х 2,2.

За отработанный истцом период времени с 07 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года минимальный размер оплаты труда составил бы 14980 рублей 95 копеек: 17160 рублей (минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2017 года) / 151,2 - (норма рабочего времени в декабре 2017 года при 36-часовой рабочей неделе) х 132 (фактически отработанное время).

Таким образом, разница недополученной заработной платы за период с 07 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года составляет 2847 рублей 82 копейки, исходя из расчета: 14980 рублей 95 копеек - 12133 рубля 13 копеек.

На основании изложенного, с МБДОУ «Детский сад «Березка» в пользу Макаровой С.Г. подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период с 07 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 2847 рублей 82 копеек.

Принимая во внимание положения ст. 226 Налогового кодекса РФ об обязанности исчисления и уплаты налога работодателем, суд взыскивает заработную плату в пользу истца Макаровой С.Г. без учета НДФЛ.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ», размер которой, с учетом имущественного положения ответчика, являющегося муниципальным учреждением, финансируемым из средств муниципального бюджета, и ходатайства ответчика, полагает возможным снизить до 10 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Макаровой Светланы Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка» в пользу Макаровой Светланы Геннадьевны невыплаченную заработную плату за период с 07 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 2847 (двух тысяч восьмисот сорока семи) рублей 82 копеек.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Березка» в бюджет муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 10 (десяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.