Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2015 ~ М-1765/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-2857/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 июня 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Кубановой Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольского В. А. к Грагяну П. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сокольский В.А. обратился в суд с иском к Грагяну П.М., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Грагян П. М. 10 сентября 2012 года получил от Сокольского В. А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, что подтверждается распиской от 10 сентября 2012 года, написанной собственноручно Грагяном П.М.

Указанную в расписке сумму Грагян П.М. обязался вернуть в срок до 10.09.2013 года. До настоящего времени обязательства по возврату долга не исполнены.

Истец Сокольский В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Дьяков Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Грагян П.М. и его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрен.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Грагян П. М. 10 сентября 2012 года получил от Сокольского В. А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, что подтверждается распиской от 10 сентября 2012 года, написанной собственноручно Грагяном П.М. Указанную в расписке сумму Грагян П.М. обязался вернуть в срок до 10.09.2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что Грагян П.М. собственноручно дана расписка о том, что он взял в долг у Сокольского В. А. денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей и обязуется вернуть в срок до 10.09.2013 года.

Судом установлено, что расписка, составленная в письменной форме и подписанная сторонами, содержит все существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Доказательств возврата долга суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных в судебном заседании представителем истца копии налоговых деклараций, выпиской по счету банковской карты на имя истца, усматривается, что доходы Сокольского В.А. в период с 2009 года по 2012 год позволяли давать в заем денежные средства равную сумме займа.

Довод ответчика о том, что денежные средства по договору займа не передавались, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности и должен заемщик.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа ответчик в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил, то суд считает, что оснований для оспаривания договора займа по его безденежности не имеется.

Таким образом суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сокольского В. А. – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Грагяна П. М. в пользу Сокольского В. А. заемные денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2015 года.