Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2014 ~ М-158/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-178/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 июня 2014 года     р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи         Э.Р. Касымовой,

при секретаре                 В.А. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агишевой Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью “Стройпластмасс-СП” о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

Агишева Ф.Ф. обратилась в суд с иском к ООО “Стройпластмасс-СП” о взыскании заработной платы, указывая, что с 21.05.2012 года по 13.03.2014 года она работала на ООО “Стройпластмасс-СП”. С 01.08.2013 года ей не выплачена заработная плата. В марте 2014 года она обратилась в прокуратуру Ульяновского района с просьбой разъяснить информацию о наличии задолженности по заработной плате и направлении в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, не вошедшей в исполнительное производство. Задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, за январь 2014 года была взыскана судебными приказами. Однако по сегодняшний день судебного приказа по не вошедшей в исполнительное производство заработной плате не имеется. Просит взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за август 2013 года в сумме 6000 руб., за февраль 2014 года 28 458 руб. 49 коп.

Истец Агишева Ф.Ф. в судебном заседании уточнила исковые требования, просив взыскать в ее пользу заработную плату за август 2013 года в сумме 6000 руб. Требования о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2014 года в сумме 28 458 руб. 49 коп. не поддержала и просила не рассматривать. Пояснила, что оставшаяся часть заработной платы за август 2013 года по настоящее время остается невыплаченной. Информация, указанная в расшифровке задолженности по заработной плате, предоставленной ООО “Аудит ТПП”, в части выплаты задолженности по спорному периоду в полном объеме, не соответствует действительности, т.к. суммы, перечисленные через судебных приставов-исполнителей, погасили задолженность, взысканную судебными приказами.

Представитель ответчика ООО “Стройпластмасс-СП”, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Агишева Ф.Ф. находилась в трудовых отношениях с ООО “Стройпластмасс-СП” с 21.05.2012 года по 12.03.2014 года.

Согласно приказу ООО “Стройпластмасс-СП” от 06.08.2013 года № *** установлены следующие сроки выдачи заработной платы работникам предприятия: 20-го числа текущего месяца- срок выдачи аванса за текущий месяц; 5-го числа месяца следующего за расчетным- срок выдачи заработной платы за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что ООО “Стройпластмасс-СП” имеет задолженность перед Агишевой Ф.Ф. по начисленной, но невыплаченной заработной плате за август 2013 года в сумме 6000 руб., что подтверждается справкой о задолженности от 04.03.2014 года.

Аналогичная сумма указана к выплате за август 2013 года в расшифровке задолженности по заработной плате Агишевой Ф.Ф., предоставленной ООО “Аудит ТПП”, однако числится полностью выплаченной, в том числе в сумме 5996 руб. через судебных приставов-исполнителей 09.09.2013 года, в сумме 4 руб. через судебных приставов-исполнителей 06.02.2014 года.Вместе с тем, информация о выплате данной суммы в счет заработной платы за август 2013 года не соответствует действительности исходя из следующего.

В пользу Агишевой Ф.Ф. судебными приказами мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области взыскана задолженность по заработной плате: за май 2013 года в сумме 13230 руб. (судебный приказ от 31.07.2013 года), за июль 2013 года в сумме 13230 руб. (судебный приказ от 09.09.2013 года), за октябрь, ноябрь 2013 года в сумме 26464 руб. (судебный приказ от 13.01.2014 года), за декабрь 2013 года в сумме 12113 руб. 29 коп. (судебный приказ от 07.02.2014 года), за январь 2014 года в сумме 11769 руб. 27 коп. (судебный приказ от 14.03.2014 года), за февраль и окончательный расчет 2014 года в сумме 28459 руб. 49 коп. (судебный приказ от 28.04.2014 года), дополнительно за март 2014 года в сумме 1340 руб. 26 коп. (судебный приказ от 13.05.2014 года).

При этом все суммы, указанные в расшифровке задолженности по заработной плате Агишевой Ф.Ф., предоставленной ООО “Аудит ТПП”, как суммы, перечисленные через судебных приставов-исполнителей, были направлены на погашение задолженности, взысканной вышеуказанными судебными приказами, что следует из ответа ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области. В частности сумма 5996 руб. от 16.09.2013 года была направлена на погашение задолженности по исполнительному производству *** (судебный приказ от 09.09.2013 года), а сумма 4 руб. от 05.02.2014 года направлена на погашение задолженности по исполнительному производству *** (судебный приказ от 13.01.2014 года).

Сведений о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за август 2013 года в сумме 6000 руб. в судебном порядке, не имеется. Доказательств выплаты указанной задолженности во внесудебном порядке, стороной ответчика также не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за август 2013 года в сумме 6000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, решение о взыскании в пользу истца вышеуказанной задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агишевой Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью “Стройпластмасс-СП” о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Стройпластмасс-СП” в пользу Агишевой Ф.Ф. сумму задолженности по заработной плате за август 2013 года в размере 6000 руб.

Решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Стройпластмасс-СП” в пользу Агишевой Ф.Ф. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Стройпластмасс-СП” госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                      Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2014 года