Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2015 от 22.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

с участием адвоката Филимонова В.М.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/15 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (управление «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991) к Конкиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991, обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Конкиной А.И., и о взыскании с нее задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец ссылается то, что в соответствии с указанным кредитным договором, Конкиной А.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 25,3 % годовых за пользование кредитом. В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно условиям договора, указанным в п.4.2.3., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Грачев М.Д. (по доверенности) не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Конкиной А.И. по последнему известному месту жительства не проживает, представителя по делу не имеет. Адвокат Филимонов В.М., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что причина возникновения задолженности по кредитному договору не установлена.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Самарского отделения № 6991, и Конкиной А.И., был заключен кредитный договор № (л.д.9-12), согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 25,3 % годовых. Денежные средства по заявлению заемщика зачислены на банковский вклад № (л.д.16).

ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сведения в ЕГРП внесены ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3.1.-3.3. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные Графиком платежей (л.д.15), который является неотъемлемой частью договора. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.2.3. Договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, за время действия кредитного договора платежи по кредиту вносил с нарушением графика возврата и размера платежей, что подтверждается выписками движения по счету ( л.д.7-8).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанный расчет задолженности проверен судом и является верным. Возражений по представленному истцом расчету, представитель ответчика суду не представил.

Досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и погашении имеющейся задолженности (л.д.18), Конкина А.И. оставила без внимания.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено.

Суд считает, что в данном случае ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку он после получения кредита неоднократно нарушал обязанности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, пеней, в связи с чем, имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

Отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска ответчиком не доказано.

В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 530,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу кредитный договор №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991, и Конкиной А.И..

Взыскать с Конкиной А.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2015 года.

Председательствующий: А.А.Антошкина