Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2020 (2-900/2019;) ~ М-875/2019 от 10.12.2019

18RS0014-01-2019-001402-84

№ 2-41/2020

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года                                     пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляева Сергея Аркадьевича к Скворцову Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по расписке, штрафа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

            Первоначально Шкляев С.А. обратился в суд с иском к Скворцову С.Н. о взыскании суммы долга по расписке, процентов, государственной пошлины, указывая при этом, что по заемной расписке от 30.01.2017 ответчик получил от истца заем в размере 100000 руб., с обязательством возврата займа до 30.01.2018. Однако в указанный срок сумма займа ответчиком не возвращена, как и по настоящее время. В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, фактически между истцом, то есть Шкляевым С.А., и ответчиком Скворцовым С.Н. был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежной суммы в размере 100000 руб. Истец просил взыскать со Скворцова С.Н. по расписке от 30.01.2017 сумму долга с процентами по состоянию на 10.12.2019 включительно в размере 152087 руб. 50 коп., в том числе, основной долг 100000 руб., проценты – 52087 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4242 руб.

            До рассмотрения гражданского дела по существу истец Шкляев С.А. предъявленные требования уточнил, просил взыскать со Скворцова С.Н. сумму долга по договору займа от 30.01.2017 в размере 100000 руб.; штраф, предусмотренные распиской, в сумме 52087 руб. 50 коп. и в возврат государственной пошлины 4242 руб.

            В судебном заседании истец Шкляев С.А. уточненные исковые требования полностью поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, при этом пояснил, что 30.01.2017 между сторонами был, действительно, заключен договор займа, который подтверждается распиской от указанной даты, написанной собственноручно ответчиком. Скворцову С.Н. по данной расписке были переданы денежные средства в сумме 100000 руб. в долг. От возврата суммы займа ответчик уклоняется. Кроме того, истец пояснил, что в первоначальном исковом заявлении он ошибочно указал вместо слова «штраф» - «проценты». Помимо основного долга, он просит взыскать штраф, сумму которого самостоятельно снизил до 52087 руб. 50 коп.

Ответчик Скворцов С.Н. в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция была направлена по месту его регистрации по месту жительства, однако судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчику была обеспечена в полном объеме возможность участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из расписки от 30.01.2017 следует, что Скворцов Сергей Николаевич получил от Шкляева Сергея Аркадьевича денежную сумму в размере 100000 руб. в займы с обязательством возврата до 30 января 2018 года. В случае нарушения срока возврата ответчик обязался выплачивать штраф в размере 0,15% в день за каждый день просрочки от невыплаченной суммы. Расписка была написана Скворцовым С.Н. собственноручно, имеется его подпись, а также указаны паспортные данные сторон.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствие с которым ответчик получил в качестве срочного займа денежную сумму в размере 100000 руб., которую обязался возвратить Шкляеву С.А. в срок до 30 января 2018 года.

В установленный сторонами срок и в согласованном размере ответчик Скворцов С.Н. возврат суммы займа не осуществил, то есть не исполнил должным образом принятые на себя обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу установленных судом обстоятельств, содержания приведенных норм, истечения срока возврата займа, истец обоснованно обратился в суд с указанным выше иском.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В связи с чем, со Скворцова С.Н. в пользу Шкляева С.А. подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 100000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного условиями расписки, в сумме 52087 руб. 50 коп., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания расписки, договором займа предусмотрен штраф в случае просрочки исполнения обязательства в размере 0,15% в день, за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Согласно расчету, представленному истцом следует, что размер штрафа составляет 105000 руб. (54750 руб. за период с 30.01.2018 по 30.01.2019 (100000 руб. х 0,15% х 365 дней) + 50250 руб. за период с 30.01.2019 по 10.12.2019 (100000 руб. х 0,15% х 335 дней)).

Данный расчет проверен судом и признан арифметически неверным. Так, за период с 30.01.2018 по 30.01.2019 штраф будет составлять 54750 руб. (100000 руб. х 0,15% х 365 дней), за период с 31.01.2019 по 10.12.2019 – 47100 руб. (100000 руб. х 0,15% х 314 дней), а всего – 101850 руб.

Однако с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафа до 52087 руб. 50 коп., а также с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с этим, суд по настоящему делу не вправе выйти за пределы заявленных требований, то есть за пределы суммы штрафа, предъявленной ко взысканию – 52087 руб. 50 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа подлежат удовлетворению, со Скворцова С.Н. в пользу истца подлежит взысканию 52087 руб. 50 коп.

Исходя из обстоятельств дела, указанную сумму штрафа суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 152087 руб. 50 коп., оплаченные государственной пошлиной в размере 4242 руб., однако при подаче иска необходимо было уплатить 4241 руб. 75 коп.

Таким образом, со Скворцова С.Н. подлежит взысканию в пользу Шкляева С.А. государственная пошлина в размере 4241 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Шкляева Сергея Аркадьевича к Скворцову Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по расписке, штрафа, государственной пошлины, удовлетворить частично.

            Взыскать со Скворцова Сергея Николаевича в пользу Шкляева Сергея Аркадьевича сумму долга по расписке от 30 января 2017 года в размере 100000 руб., штраф в сумме 52087 руб. 50 коп., в возврат государственной пошлины 4241 руб. 75 коп.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

            Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья                       Т.М.Старкова