Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2011 (2-4175/2010;) ~ М-2872/2010 от 12.07.2010

Дело № 2-25/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд .... в составе:

Председательствующего судьи Васильева А.Н.

при секретаре Гайдуковой Ю.В.

с участием прокурора Волжской городской прокуратуры Степаненко Н.В.,

31 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Булдаковой А.П., действующей в интересах недееспособного Б.В., к Булдаковой М.В. об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Булдаковой М.В. к Булдаковой А.П., действующей в интересах недееспособного Булдакова В.Е., о признании членом семьи собственника и признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Булдакова А.П. обратилась в суд с иском в интересах недееспособного Б.В. к Булдаковой М.В. об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что Б.В. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью ...., жилой площадью .... расположенной на третьем этаже по адресу: ..... В 2000 году, когда ответчице - дочери Б.В. - Булдаковой М.В. исполнилось 18 лет, она была зарегистрирована в спорной квартире на условиях, что она будет осуществлять надлежащий уход за своим отцом, который является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. Первое время ответчик, являясь студентом, проявляла заботу, ухаживала за отцом, который в свою очередь помогал Булдаковой М.В. материально, со своей пенсии помогал ей оплачивать обучение в институте и давал деньги на приобретение одежды. С 2007 года Булдакова М.В. перестала ухаживать за отцом, стала пропадать на несколько дней, в результате чего Б.В. находился без присмотра, в связи с чем она была вынуждена забрать своего сына Б.В. в свою двухкомнатную квартиру. В настоящее время ответчик произвела в спорной квартире ремонт, поменяла замки на входной двери и попасть в спорную квартиру ни она, ни ее сын Б.В. не могут, несмотря на то, что Б.В. является собственником данной квартиры, а она с 1995 года является его опекуном. Так как ответчик не желает добровольно решить данный вопрос, а она с учетом ее преклонного возраста, а также того, что она является инвалидом второй группы по общему заболеванию и не в состоянии осуществлять уход за сыном в его квартире, поэтому намерена обменять квартиру Б.В. на равноценную квартиру, но расположенную в ее доме, чтобы впоследствии заключить соглашение с человеком, который будет полноценно ухаживать за Б.В. Кроме того, у ответчика имеется доля в общей собственности в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ...., где она была ранее зарегистрирована со своей матерью Б.Л. Просит суд устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей Б.В. на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ...., путем выселения и снятия с регистрационного учета Булдакову М.В. по спорному адресу.

Впоследствии истец Булдакова А.П., действующая в интересах недееспособного Б.В., дополнила исковые требования, просит устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей Б.В. на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ...., путем выселения и снятия с регистрационного учета Булдаковой М.В. по спорному адресу, взыскать с ответчика судебные издержки в размере 496 рублей 44 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере .....

Истец Булдакова А.П., действующая в интересах недееспособного Б.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем заявлении просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Масловой Т.А.

Представитель истца Булдаковой А.П., действующей в интересах недееспособного Б.В. - Маслова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Булдаковой А.П. исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что законный представитель недееспособного Б.В. - Булдакова А.П. своего согласия на вселение и регистрацию Булдаковой М.В. не давала, в то время, когда дочь Б.В. ухаживала за ним, она не возражала против ее проживания в спорной квартире, однако, спорное жилое помещение в виде отдельной квартиры предоставлялось специально в интересах инвалида для его спокойной жизни.

Ответчик Булдакова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем заявлении просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Каретниковой А.А.

Представитель ответчика Булдаковой М.В. - Каретникова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Булдаковой А.П., действующей в интересах недееспособного Б.В. не признала и обратилась со встречными требованиями о признании Булдаковой М.В. членом семьи собственника жилого помещения и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., в обоснование указав, что Булдакова М.В. является дочерью Б.В. .... был произведен обмен квартиры, принадлежащей Булдаковой М.В. и другим членам семьи, в том числе и ее отцу, расположенной по адресу: ..... После обмена Булдакова М.В. вместе с отцом вселились и стали проживать в квартире, принадлежащей отцу, расположенной по адресу: ...., а через шесть месяцев по решению матери и в связи с тем, что Булдакова М.В. была на тот момент несовершеннолетней, она стала проживать со своей матерью. В 2000 году она вновь вселилась в квартиру отца, была в ней зарегистрирована с 2000 года и проживала с отцом до 2010 года, осуществляя за ним уход. В спорной квартире Булдаковой М.В. был произведен ремонт, оплачивались коммунальные услуги, вели с отцом общее хозяйство и жили одной семьей. В 2010 году у Булдаковой М.В. испортились отношения с ее бабушкой Булдаковой А.П., которая является опекуном отца, причиной конфликта послужило желание Булдаковой А.П. продать спорную квартиру, мотивируя тем, что Б.В. требуется дорогостоящее лечение, но это не соответствует действительности. В связи с тем, что Булдакова М.В. не желала лишить отца жилой площади, Булдакова А.П. забрала своего сына жить к себе. Однако Булдакова А.П. пожилой человек, страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом второй группы и периодически проходит лечение стационарно и ей трудно обеспечить надлежащий уход за своим сыном. Таким образом, Б.В. практически постоянно проживает с Булдаковой М.В. в принадлежащей ему квартире, где Булдакова М.В. ухаживает за ним и обеспечивает его жизнедеятельность. В связи с тем, что Булдакова М.В. является не только близким родственником Б.В., но и является членом семьи своего отца, проживает вместе с ним одной семьей 10 лет, ухаживает за ним, ведет общее хозяйство, а также с учетом того, что Булдакова М.В. зарегистрирована в спорной квартире, считает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением и просит суд признать Булдакову М.В. членом семьи Б.В. и признать за Булдаковой М.В. право пользования жилым помещением, находящимся в собственности Б.В., расположенным по адресу: .....

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации городского округа .... – Сульдина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – отдела Управления Федеральной миграционной службы по .... в городе Волжском в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просили данное дело рассмотреть без их участия, исковые требования не оспаривают.

Суд, выслушав представителя Булдаковой А.П., действующей в интересах недееспособного Б.В. – Маслову Т.А., представителя Булдаковой М.В. – Каретникову А.А., представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации городского округа ...., свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, заявленные Булдаковой А.П., действующей в интересах недееспособного Б.В., в удовлетворении встречных исковых требований полагает необходимым отказать, исследовав материалы дела, считает исковые требования Булдаковой А.П., действующей в интересах недееспособного Б.В., удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда .... от .... Б.В. признан недееспособным. Данное решение вступило в законную силу .....

Согласно постановления главы администрации .... .... от ...., Булдакова А.П. была назначена опекуном над сыном Б.В.

Согласно постановления главы администрации .... .... от .... Булдаковой А.П. было разрешен размер приватизированной четырехкомнатной квартиры по адресу: ...., в которой проживает ее недееспособный сын Б.В. и имеет в ней личную собственность 1/4 доли, на двухкомнатную квартиру, находящуюся в собственности, по адресу: ...., и на однокомнатную квартиру, находящуюся в собственности, по адресу: ...., в которой будет проживать недееспособный. За недееспособным Б.В. должно было быть закреплено право на проживание и пользование вновь приобретенным жилым помещением, а также право собственности на вновь приобретаемое жилое помещение.

.... Булдакова А.П., действующая как законный представитель недееспособного Б.В., Б., Б.Л., Булдакова М.В., действующая с согласия матери Б.Л. и А.К., А.Ж. заключили договор, согласно которому Булдакова А.П., действующая от имени Б.В., Б., Б.Л., Булдакова М.В., действующая с согласия матери Б.Л. обменяли принадлежащую им по праву частной собственности .... в ...., принадлежащую по праву собственности А.К. и на ...., принадлежащую по праву собственности А.Ж. В результате данного договора квартира, расположенная по адресу: ...., была передана в собственность Б.В.

Согласно справки АУ "МФЦ" от ...., в квартире, расположенной по адресу: ...., зарегистрирована с .... Булдакова А.П., с .... ее сын Б.В., который .... был снят с регистрационного учета в связи с регистрацией по адресу: .....

Согласно справки АУ "МФЦ" от ...., в .... с .... зарегистрирован Б.В., а с .... зарегистрирована его дочь Булдакова М.В.

Из объяснений ответчика Булдаковой М.В. следует, что она с 2000 года проживает со своим отцом Б.В. в квартире, расположенной по адресу: ...., и была зарегистрирована в ней с его согласия как член его семьи. На протяжении всего времени она осуществляла уход за отцом, делала ремонт в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги.

Свидетель Б.Л. в судебном заседании пояснила, что является матерью Булдаковой М.В. и бывшей супругой Б.В. и подтвердила, что в сентябре 1983 года Б.В. от Волжского трубного завода была выделена четырехкомнатная квартира по адресу: .... на состав семьи пять человек: ее, Б.В., их совместную дочь Булдакову М.В. и на ее двоих сыновей от первого брака. Данная квартира была приватизирована на всех членов семьи. Впоследствии Б.В. на предприятии была получена травма, в результате которой он решением суда был признан недееспособным и опекуном над ним была назначена его мать Булдакова А.П. В 1996 году в результате обмена вышеуказанной четырехкомнатной квартиры Б.В. стал проживать в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ...., а она со своими детьми в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..... Булдакова М.В. является собственником доли в данной квартире, но с 2000 года с согласия Б.В. зарегистрирована и проживает в его квартире, сделала в спорной квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Суд отвергает показания указанного свидетеля в части утверждения о том, что Булдакова М.В. с 2000 года с согласия Б.В. зарегистрирована и проживает в его квартире, поскольку Б.В. с 1995 года признан недееспособным и давать свое согласие на вселение и регистрацию дочери не мог.

Из показаний представителя истца Булдаковой А.П. - Масловой Т.А. следует, что законный представитель недееспособного Б.В. - Булдакова А.П. своего согласия на вселение и регистрацию Булдаковой М.В. не давала.

Согласно сообщения Волжского отдела УФМС, представить документы, послужившие основанием для регистрации Булдаковой М.В., не представляется возможным ввиду их уничтожения по истечении срока хранения.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что в 2000 году она работала паспортистом в ЖЭУ .... и помнит, что к ней приходили Булдакова А.П., которая являлась опекуном недееспособного Б.В., молодая девушка – Булдакова М.В. и ее мать Б.Л., которые писали заявление о регистрации несовершеннолетней на тот момент ФИО2 в квартиру своего отца Б.В., который являлся недееспособным, в подтверждение чего ей были предоставлены копии решения суда о признании Б.В. недееспособным, постановления администрации .... о том, что Булдакова А.П. является его опекуном, ордер на жилое помещение и документ, подтверждающий, что данное жилое помещение находится в собственности. Данный факт она хорошо запомнила, потому что очень редко приходят граждане, являющиеся недееспособными.

Однако показания данного свидетеля не опровергают доводов представителя истца Булдаковой А.П. - Масловой Т.А. о том, что законный представитель недееспособного Б.В. - Булдакова А.П. своего согласия на вселение и регистрацию Булдаковой М.В. не давала, поскольку из показаний свидетеля Л. лишь следует, что недееспособный явился в ЖЭУ вместе с опекуном, однако согласия на регистрацию Булдаковой М.В. опекун не давал.

Кроме того, из объяснений Булдаковой А.П., действующей в интересах недееспособного Б.В., также следует, что четырехкомнатная квартира, которая в 1983 году была предоставлена семье Булдаковых, выделялась Б.В. от Волжского трубного завода, где он продолжительное время работал. Вышеуказанное жилое помещение было приватизировано в равных долях между всеми членами семьи. После того как Б.В. получил производственную травму и был признан недееспособным, его семья решила обменять жилую площадь и в соответствии с долей Б.В. ему была предоставлена спорная квартира.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем Булдаковой М.В. – Каретниковой А.А.

Истцом Булдаковой А.П. не оспаривается, что Булдакова М.В. является дочерью Б.В., однако они совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, чего стороны не отрицают.

Кроме того, Булдакова М.В. имеет в собственности жилое помещение.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества .... от ...., Булдаковой М.В. принадлежит 1/4 доля в общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: .....

На основании изложенного, учитывая интересы недееспособного Б.В., суд считает возможным удовлетворить исковые требования Булдаковой А.П., действующей в интересах недееспособного Б.В., устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей Б.В. на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: ...., путем выселения Булдаковой М.В. из спорного жилого помещения и снятия ее с регистрационного учета по данному адресу, в удовлетворении встречных исковых требований Булдаковой М.В. к Булдаковой А.П., действующей в интересах недееспособного Б.В., о признании членом семьи собственника и признании права пользования жилым помещением, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены судебные издержки в размере 496 рублей 44 копейки, подтвержденные квитанцией, которые необходимо взыскать с ответчика.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с обращением в суд, в размере ...., что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Булдаковой А.П., действующей в интересах недееспособного Б.В., удовлетворить полностью.

Устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении, принадлежащей Б.В. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: .....

Выселить Булдакову М.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по .... в городе Волжском снять Булдакову М.В. с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с Булдаковой М.В. в пользу Булдаковой А.П. судебные издержки в размере 496 рублей 44 копейки и расходы по оплате услуг представителя в размере .....

В удовлетворении встречных исковых требований Булдаковой М.В. к Булдаковой А.П., действующей в интересах недееспособного Б.В., о признании членом семьи собственника и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Справка: мотивированное решение набрано на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате .....

Судья: