Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2015 ~ М-297/2015 от 25.02.2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е Дело 2-463/2015

24 апреля 2015 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

при секретаре Меланенко А.О.

с участием представителя истца по доверенности Вересовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Батайского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №№ ОАО «Сбербанк России» к Дорошенко А.А., Дорошенко Т.А. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору № №

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском к Дорошенко А.А. и Дорошенко Т.А., мотивировав свои требования следующим.

24 апреля 2012 года заключен кредитный договор № между истцом и ответчиком Дорошенко А.А. на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до 24.04.2015 года, с уплатой 19,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору договор поручительства № от 24.04.2012 года, заключенный с Дорошенко Т.А., которая обязалась солидарно отвечать перед истцом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заемщик кредит погашает несвоевременно, допуская просроченную задолженность. Направленное в адрес ответчиков уведомление об образовавшейся задолженности оставлено без исполнения. Истец на основании положения ст.309, 363, 809-811 ГК РФ просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков досрочно задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2012 года в сумме 303 543 рубля 62 копейки (в том числе: ссудную задолженность (просроченную) – 274 796 руб. 98 коп., проценты за кредит (просроченные) – 16 857 руб. 39 коп., задолженность по неустойке (на просроченные проценты) – 1260 руб.50 коп., задолженность по неустойке (на просроченную ссудную задолженность) – 10 628 руб. 75 коп.) и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 235 рублей 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца Вересова Е.В. исковые требования поддержала, подтвердив доводы иска. В дополнение пояснила, что по состоянию на период судебного заседания просроченная ссудная задолженность не изменилась, ответчики не погасили ни в какой части задолженность.

Ответчики Дорошенко А.А. и Дорошенко Т.А. в суд не явились, судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Судом обсуждена возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2012 года заключен кредитный договор № между истцом и ответчиком Дорошенко А.А. на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до 24.04.2015 года, с уплатой 19,5% годовых. В соответствии с п. 2.1 вышеназванного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору договор поручительства № от 24.04.2012 с Дорошенко Т.А.

Заемщик Дорошенко А.А. обязался погашать аннуитентные платежи ежемесячно в соответствии с согласованным графиком платежей. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушал сроки оплаты, что следует из данных лицевого счета заемщика.

Согласно расчету задолженность по состоянию на 24 января 2015 года по кредитному договору составляет - 303 543 рубля 62 копейки (в том числе: ссудную задолженность (просроченную) – 274 796 руб. 98 коп., проценты за кредит (просроченные) – 16 857 руб. 39 коп., задолженность по неустойке (на просроченные проценты) – 1260 руб.50 коп., задолженность по неустойке (на просроченную ссудную задолженность) – 10 628 руб. 75 коп.). Ответчикам Банк 01 декабря 2014 направил письменное требование об исполнении обязательств по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик не исполнил взятых обязательств по кредитному договору. В силу положения упомянутой нормы, поручитель Дорошенко Т.А. так же отвечает перед Банком по неисполненным обязательствам заемщика Дорошенко А.А.

Суд принимает расчет задолженности истца. Иное в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ никем не доказано.

Ответчики не были ограничены в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, суд при установленных обстоятельствах, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 235, 44 руб. в равных долях по 3 117, 72 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Взыскать в солидарном порядке с Дорошенко А.А. и с Дорошенко Т.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору№ от 24 апреля 2012 в сумме - 303 543 рублей 62 копеек (в том числе: ссудную задолженность (просроченную) – 274 796 руб. 98 коп., проценты за кредит (просроченные) – 16 857 руб. 39 коп., задолженность по неустойке (на просроченные проценты) – 1260 руб.50 коп., задолженность по неустойке (на просроченную ссудную задолженность) – 10 628 руб. 75 коп.)

Взыскать с Дорошенко А.А. и с Дорошенко Т.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 3 117, 72 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца.

Судья Т.Б.Дворникова