Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1168/2013 от 03.06.2013

Дело № 22и-1168/2013

докладчик Феклина РЎ.Р“.                  СЃСѓРґСЊСЏ Гнеушева Р•.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2013 Рі.                              РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чурковой С.Д.,

судей Феклиной С.Г., Сопова Д.В.,

при секретаре Савёловой О.В.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рела РІ судебном заседании апелляционное представление РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Урицкого района Орловской области Калинина Рђ.Р’. РЅР° постановление Урицкого районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 07 мая 2013 РіРѕРґР°, которым удовлетворено ходатайство осужденного

    РњРµСЂРµРЅРєРѕРІР° ФИО1, <дата> РіРѕРґР° рождения, уроженца <адрес>, ранее проживавшего РїРѕ адресу: <адрес>, <адрес>, ранее РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, отбывающего наказание РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 10 сентября 2007 Рі. (СЃ учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 27 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2007 Рі., постановлениями Урицкого районного СЃСѓРґР° Орловской области РѕС‚ 13 декабря 2011 Рі. Рё РѕС‚ 21 мая 2012 Рі., постановлениями президиума Орловского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 27 сентября 2012 Рі. Рё РѕС‚ 31 января 2013 Рі.) РїРѕ С‡.1 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤ (РІ ред. ФЗ РѕС‚ 07 марта 2011 Рі. в„–26-ФЗ), С‡.4 СЃС‚. 111 РЈРљ Р Р¤ (РІ ред. ФЗ РѕС‚ 07 марта 2011 Рі. в„–26-ФЗ), РЅР° основании Рї. «б» С‡.1 СЃС‚.71, С‡.3 СЃС‚.69 РЈРљ Р Р¤ РІ РІРёРґРµ 8 (РІРѕСЃСЊРјРё) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии строгого режима; СЃСЂРѕРє отбывания наказания исчислен СЃ <дата>, зачет СЃ <дата> РїРѕ <дата>,

    РѕСЃРІРѕР±РѕР¶РґРµРЅ РѕС‚ дальнейшего отбывания наказания РЅР° 02 (РґРІР°) РіРѕРґР° 07 (семь) месяцев 15 дней СЃ возложением обязанности: РЅР° период РЅРµ отбытой части наказания РЅРµ менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль Р·Р° поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

    Р—аслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Феклиной РЎ.Р“., выступление РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Сауниной И.Рђ., поддержавшей РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционного представления, пояснения осужденного Меренкова Р’.И. Рё его защитника – адвоката Давыдовой Р®.Р’. РѕР± оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Меренков В.И. отбывает наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима по приговору Северного районного суда г. Орла от 10 сентября 2007 г.

Начало срока - <дата>, конец срока <дата>, 2/3 срока наказания Меренков В.И. отбыл <дата>

Осужденный обратился в Урицкий районный суд Орловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, вину признал и раскаялся в совершенных преступлениях, к труду относится добросовестно.

В судебном заседании представитель администрации исправительной колонии поддержал заявленное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом ходатайство осужденного Меренкова В.И. удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Урицкого района Орловской области Калинин А.В. не соглашается с постановлением суда, полагает, что судом не в полной мере учтена личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания. Указывает, что осужденный при наличии денежных средств на счете не принял мер к добровольному погашению ущерба причиненного преступлением, неоднократно нарушал установленный режим содержания, считает, что поведение осужденного не носило безупречного характера, в связи с чем, выводы суда о предоставлении условно-досрочного освобождения являются необоснованными. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционное представление осужденный Меренков В.И., указывая на необоснованность приведенных в них доводов, просит судебную коллегию, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

При этом ни уголовным, ни уголовно-исполнительным законом не придается заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд вправе самостоятельно решать вопрос о достаточности содержащихся в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Вывод суда о том, что Меренков В.И. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору Северного районного суда г. Орла от 10 сентября 2007 г. наказания основан на всесторонней оценке имеющихся по делу обстоятельств, личности осужденного, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

Судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбытого наказания, в том числе четыре погашенных взыскания, семь поощрений, частичное погашение исковой задолженности, данные о его личности, а также дана оценка позиции представителя администрации, полагавшего целесообразным предоставление условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства Меренкова В.И.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 06 лет 03 месяца 14 дней, то есть более двух третей срока наказания, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ для возможного освобождения осужденного условно-досрочно.

Суд верно пришел к выводу о том, что Меренков В.И. не нуждается в полном отбывании наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 10 сентября 2007 г., поскольку своим примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление.

Обстоятельства, изложенные в апелляционном представлении, в том числе данные о нарушениях порядка отбывания наказания осужденным, сведения о неполном погашении исковой задолженности, были известны суду при принятии решения и в полной мере учтены при вынесении обжалуемого постановления.

Обязанности, предусмотренные ч.2 ст. 79 УК РФ, судом возложены на осужденного правильно.

Оснований к переоценке обстоятельств дела и для отмены постановления, по доводам, изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления, по материалу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 07 мая 2013 г. в отношении Меренкова ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Урицкого района Орловской области Калинина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: