Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6450/2020 ~ М-5113/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-1-6450/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 сентября 2020 гражданское дело по иску ПАО «Мособлбанк» к Федулову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2020 года ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к Федулову И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2013 года в размере 125012,39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3700,25 рублей.

Представитель истца ПАО «Мособлбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федулов И.К. в судебное заседание, объявленное продолженным после перерыва, объявленного в судебном заседании 08 сентября 2020 года, не явился, его представитель по доверенности Федулов В.И. в судебном заседании требования не признал, также указал на пропуск срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что 30 января 2013 года между АКБ Московский областной банк (в настоящее время – ПАО «Мособлбанк») и Федуловым И.К. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Федулову И.К. был предоставлен кредит в размере 780 000 рублей под 18% годовых для покупки транспортного средства, сроком возврата до 30 января 2018 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки установленные на условиях договора.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 15 марта 2019 года, вступившим в законную силу 18 июля 2019 года, по гражданскому делу по иску ПАО «Мособлбанк» к Федулову И.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Федулова И.К. о расторжении кредитного договора и договора залога исковые требования ПАО «Мособлбанк» удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Федулова И.К. к ПАО «Мособлбанк» о расторжении договора залога отказано. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор № от 30 января 2013 года; взыскать с Федулова И.К. в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору в размере 293676,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 18136,77 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль «ИМЯ-М-3006», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, цвет белый путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 470000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 19 октября 2018 года составила 293676,67 рублей, в том числе 258057,21 рублей - основной долг, 35619,46 рублей – проценты.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом указано, что за период с 20 октября 2018 года по 18 июля 2019 года задолженность ответчика по процентам составляет 34614,99 рублей, задолженность по неустойке по состоянию на 15 июня 2020 года составляет 90397,40 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Федулов И.К. нарушил свои обязательства по погашению кредита, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Мособлбанк» обоснованы.

В своих возражения относительно заявленных требований ответчик ссылается на те же обстоятельства, которые были исследованы в рамках рассмотрения гражданского дела № и при рассмотрении настоящего дела в силу положений ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В обоснование своих возражений ответчик также указывает на пропуск срока исковой давности в данной части ввиду того, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был осуществлен 25 августа 2015 года, в связи с чем полагал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки истек.

Суд не соглашается с данными возражениями ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем, как установлено решением суда от 15 марта 2018 года Федуловым И.К. платежи по кредитному договору осуществлялись до 15 января 2018 года.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за период с 20 октября 2018 года по 18 июля 2019 года, при этом исковое заявление направлено в суд 18 июля 2020 года.

Таким образом, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, общий срок исковой давности по требованию о взыскании текущих процентов истцом не пропущен.

Между тем, ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы закона следует, что основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, размер полученного кредита, период просрочки, соотношение процента по кредитному договору и процента, подлежащего уплате при несвоевременном исполнении обязательств, период начисления штрафных санкций, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер задолженности по неустойке, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 40000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 30 января 2013 года в размере 74614,99 рублей (34614,99 руб. + 40000 руб.).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 74614,99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3700,25 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.