Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2013 (2-2910/2012;) ~ М-2129/2012 от 27.06.2012

<данные изъяты>                                         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи    Авходиевой Ф.Г.

при секретаре Коневой О.К.,

с участием истца Александровой Е.Т.,

ответчика Булыгиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Екатерины Тимофеевны к Булыгиной Елене Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

    Александрова Е.Т. обратилась в суд с иском к Булыгиной Е.А., в котором просит признать договор дарения на <адрес> в <адрес> недействительным, т.к. доверенность, по которой был оформлен указанный договор дарения, утратила свою силу ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительными права собственности на квартиру по указанному адресу за Булыгиной Е.А., признать недействительной запись в Государственном реестре прав на недвижимое имущество по адресу: <адрес>.

    Затем Александрова Е.Т. уточнила требования и просила признать недействительным указанный договор дарения квартиры и признать за ней долю в праве собственности в сумме одного миллиона рублей на указанную квартиру в порядке доли наследования по закону после смерти её мужа ФИО2

Истица Александрова Е.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в части признании договора дарения квартиры недействительным, в остальной части требования не поддержала. Суду пояснила, что ее супруг ФИО2 выдал доверенность своей дочери от первого брака – ответчице, для сбора документов на приватизацию земли и спорной квартиры, т.к. являлся инвалидом 2 группы. Булыгина Е.А. приватизировала квартиру на имя ФИО2, а впоследствии после смерти отца воспользовалась доверенностью и оформила дарственную на свое имя, в связи, с чем просит признать договор дарения недействительным.

Ответчик Булыгина Е.А. в судебном заседании с иском согласилась в полном объеме, суду пояснила, что действительно после смерти отца по доверенности, ранее выданной им на ее имя оформила право собственности на спорную квартиру на себя на основании договора дарения, поскольку <адрес> фактически принадлежала ответчице.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ ряд сделок могут являться недействительными по основаниям, установленным ГК РФ независимо от признания ее таковой судом (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что предметом спора является отдельная однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры являлся ФИО2

Согласно свидетельства о заключении брака Александрова Е.Т. является супругой ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал на имя Булыгиной Е.А. доверенность на приватизацию указанного жилого помещения, на заключение и получение договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, также доверил зарегистрировать право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности (л.д. 97).

Впоследствии ФИО2 выдал доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на оформление всех необходимых документов и доверил подарить Булыгиной Е.А. <адрес> в <адрес> (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) на <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 75).

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО2 в лице ФИО9 подарил Булыгиной Е.А. квартиру по адресу: <адрес> – 43 (л.д. 159).

Вышеуказанный договор купли дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>.

При таких обстоятельствах судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра после смерти ФИО2

В соответствии со ст. 574 Гражданского кодекса РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Частью 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ФЗ N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - <адрес>, оформленный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице его представителя ФИО9 и Булыгиной Е.А., является незаключенным, а переход права собственности на указанное жилое помещение на имя ответчика Булыгиной Е.А. несостоявшимся.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что Закон о регистрации придает правовое значение не оформлению волеизъявления сторон в форме договора, не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки в регистрирующий орган, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП. Поскольку договор купли-продажи квартиры при жизни ФИО2 заключен не был, государственную регистрацию не прошел, государственная регистрация состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в связи, с чем договор не может считаться заключенным, а переход права собственности на имя ответчика Булыгину Е.А. состоявшимся.

Кроме того, на основании ст. 188 ГК РФ следует, что действие доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ вследствие смерти ФИО2, выдавшего эту доверенность. Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры была произведена после смерти стороны по данному договору ФИО2, договор в силу действующего законодательства не является заключенным. Поэтому сделка дарения квартиры, совершенная на основании выданной доверенности, является ничтожной, так как не соответствует требованиям закона.

Таким образом, исковые требования Александровой Е.Т. к Булыгиной Е.А. о признании сделки недействительной являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи, с чем договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и в соответствии с п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 167 ГК РФ, суд находит необходимым применить последствия недействительности сделки, т.к. ничтожная сделка не порождает каких-либо юридическихпоследствий и в данном случае спорная квартира подлежит включению в наследственную массу ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Булыгиной Е.А. в пользу Александровой Е.Т. судебные расходы - государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требованияАлександровой Екатерины Тимофеевны к Булыгиной Елене Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенной по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Булыгиной Еленой Александровной.

    Прекратить право собственности Булыгиной Елены Александровны на <адрес>, расположенную по <адрес>.

Включить в наследственную массу <адрес>, в <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Взыскать с Булыгиной Елены Александровны в пользу Александровой Екатерины Тимофеевны возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Ф.Г. Авходиева