Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1951/2023 от 07.11.2023

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 декабря 2023 г.                         г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1951/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Шепелеву В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

                У С Т А Н О В И Л:

    АО «Банк ДОМ.РФ» первоначально обратилось в Ленинский районный суд г. Самара с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Самарской области, требуя взыскать с ответчика, а также наследников Шепелева И.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, долг наследодателя по кредитному договору №/КФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 875 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также требуя расторгнуть указанный кредитный договор (т. 1 л.д. 5-8).

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена ненадлежащего ответчика- Территориального Управления Росимущества в Самарской области на надлежащего ответчика – Шепелева В. И., дело передано для рассмотрения по подсудности в Жигулевский городской суд (т. 1 л.д. 243-245).

    Стороны по вызову суда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 6-7, 8-9,10-11), представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (т. 1 л.д. 8), ответчик о причинах неявки не сообщил.

    В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик Шепелев В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, которая завершена определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина за исключением требований, перечисленных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"- т. 2 л.д.12-20.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Применяя по аналогии указанные разъяснения, а также исходя из вышеустановленных по делу обстоятельств, поскольку на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу о банкротстве Шепелев В.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований АО «Банк ДОМ.РФ», не относящихся к предусмотренным пунктами 3, 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исключениям, судебное разбирательство по исковым требованиям АО «Банк ДОМ,РФ» подлежит прекращению в порядке статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по настоящему гражданскому делу № 2-1951/2023 по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Шепелеву В. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                    Л.Ф.Никонова