Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2018 от 26.09.2018

66RS0023-01-2018-000356-74

Дело № 1-92/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          17 октября 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора    <адрес> Зиляновой Т.В.,

    подсудимой Дымовой Н.А.,

    защитника адвоката Дерябиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Дымовой Натальи Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> с образованием средним, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>; временно проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

2. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (судимость погашена);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (судимость погашена), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

3. ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дымова Н.А. совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2018 года, в вечернее время, Дымова Н А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> «А» по <адрес>, убедившись, что в <адрес> указанного дома никого нет и входная дверь закрыта с помощью навесного замка, осознавая опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решила совершить кражу бензопилы марки «HUTER BS - 40», хранящейся в кладовке и принадлежащей Потерпевший №1 Исполняя задуманное, убедившись что за её действиями никто не наблюдет, Дымова Н А., руками вырвала навесной замок, который запирал двери в кладовку <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, после чего с целью кражи, незаконно проникла в помещение кладовки. Находясь в кладовке, действуя <данные изъяты>, умышленно, будучи уверенной, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, Дымова Н А. похитила бензопилу марки «HUTER BS - 40», стоимостью 3867 рублей. Похищенную бензопилу марки «HUTER BS - 40», Дымова Н.А. продала, а на вырученные от продажи деньги купила спиртное, таким образом, распорядившись похищенным имуществом

Своими преступными действиями Дымова Н А. причинила потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 3867 рублей.

Действия подсудимой квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимая Дымова Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновной по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимая Дымова Н.А. поддержала заявленное ходатайство. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении выразила согласие на рассмотрения дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены (л.д. 63). Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Дымовой Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой Дымовой Н.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимой к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дымова Н.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не снятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений. Как личность по месту отбытия наказания и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в большей степени отрицательно (л.д. 57, 59), состоит на административном надзоре, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 60), иные материалы характеризующие личность подсудимой в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, возврат похищенного имущества потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поэтому наказание подсудимой необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая Дымова Н.А. сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила факт влияния алкоголя на её действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Дымовой Н.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, который возмещен путем возврата похищенного имущества в ходе следствия, последствия преступления, личность подсудимой Дымовой Н.А., которая после отбытия наказания в виде лишения свободы не сделала для себя положительных выводов и через три месяца вновь совершила умышленное преступление, суд приходит к выводу о склонности подсудимой к совершению противоправных действий, её опасности для общества, и необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, которое будет максимально способствовать её исправлению. Оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, т.к. исправление подсудимой, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к Дымовой Н.А. положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данное преступление, по мнению суда, не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях Дымовой Н.А. судом установлены отягчающие обстоятельства.

Отбывание наказания подсудимой Дымовой Н.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима с учетом требований положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, меру пресечения до вступление приговора в законную силу, в отношении подсудимой суд считает необходимым избрать заключение под стражу, т.к. наказание связанно с реальным лишением свободы. Подсудимая совершила преступление в период не снятых и непогашенных судимостей, что свидетельствует о её склонности к совершению противоправных действий, в судебное заседание доставлено принудительным приводом, оставление её на свободе до вступления приговора в законную силу является нецелесообразным. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимой заключения под стражу в качестве меры пресечения соразмерны тяжести совершенного преступления.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Дымову Наталью Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Дымовой Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Дымовой Н.А. избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «HUTER BS - 40», оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право на поручение осуществления защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    А.В. Боброва