Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6181/2020 ~ М-3327/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-6181/2020

УИД: 24RS0041-01-2020-004128-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е., истца Григорьевой О.Г. ее представителя Нагорной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Григорьевой Ольги Григорьевны, Григорьевой Анны Юрьевны к Олькову Александру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева О.Г., Григорьева А.Ю. обратилась в суд с иском к Олькову А.Б., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой У по адресу: Х.

Требования мотивированы тем, что Григорьева О.Г., Григорьева А.Ю. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу Х. С согласия собственников 03.03.2017 года в указанной квартире был зарегистрирован Ольков А.Б. Ответчик в квартире не проживает, оплату жилья и коммунальные услуги не производит, членом семьи Григорьевой О.Г., Григорьевой А.Ю. ответчик не является. Требование о снятии с регистрационного учета оставил без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании истец Григорьева О.Г. ее представитель по устному ходатайству Нагорная Н.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Григорьева О.Г. пояснила, что ответчик приходился ей сожителем, и с августа 2019 года в квартире не проживает.

Истец Григорьева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Ольков А.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица отдела по вопросу миграции УФМС по Октябрьскому району г. Красноярска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца Григорьеву О.Г., ее представителя, заключение помощника прокурора полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, истцам принадлежит по Z доли в праве собственности на Х в Х на основании договора участия в долевом строительстве У от 00.00.0000 года, договора уступки права требования от 00.00.0000 года, договора уступки права требования от 00.00.0000 года, акта приема-передачи квартиры от 00.00.0000 года.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета У от 23.06.2020 года на Х, в Х на регистрационном учете состоит Ольков Александр Борисович с 03.03.2017 года, членом семьи истцов не является.

Ответчик в местах лишения свободы не значится, что подтверждается справкой ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.08.2020 года.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика Олькова А.Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку истцы являются собственниками спорной квартиры, ответчик не является членом семьи истцов, в квартире не проживает больше года, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, в связи с чем правовых оснований для сохранения за Ольковым А.Б. права пользования жилым помещением не имеется, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает необходимым указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в квартире по адресу: Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Ольги Григорьевны, Григорьевой Анны Юрьевны к Олькову Александру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Олькова Александра Борисовича, 00.00.0000 года года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Решение суда является основанием для снятия Олькова Александра Борисовича, 00.00.0000 года года рождения с регистрационного учета по адресу: Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

Копия верна: Е.А. Полынкина