Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2473/2020 (33-47172/2019;) от 28.11.2019

Судья – Сай Н.В. Дело № 33 – 2473/2020 (2-2055/16) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Неказакова В.Я., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи краевого суда Черновой Н.Ю.

при помощнике судьи Перцевом А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по искуОАО «Либерти Страхование» к ПАО СК Росгосстрах», Зоткину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года;

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к Зоткину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее – ДТП), в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата ...> произошло ДТП с участием автомобиля <...> г/н <№...> под управлением Зоткина В.В., впоследствии признанного виновным в ДТП, автомобиля <...> г/н <№...> под управлением <ФИО>10 и автомобиля <...> г/н <№...> под управлением <ФИО>6, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль <...> г/н <№...>, принадлежащий <...> на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования ( КАСКО), в том числе по риску «Ущерб» в ОАО «Либерти Страхование».

На основании соглашения от <Дата ...> (на условиях полная гибель транспортного средства) <...> было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб.

ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность Зоткина В.В., выплатило ОАО «Либерти Страхование» <...> руб., таким образом, разница между причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения, составила <...> руб.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика – ПАО СК «Росгосстрах», взыскав с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ОАО « Либерти Страхование» <...> рублей, с Зоткина В.В. – <...> рублей, а также взыскать понесенные при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в пользу ОАО «Либерти Страхование» с ПАО «Росгосстрах» <...> рублей, с Зоткина В.В. <...> рублей.

Этим же решением с ПАО «Росгосстрах», Зоткина В.В. солидарно взысканы судебные расходы в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить в части взыскания сумм с ПАО СК «Росгосстрах», указывая на то, что судом неправильно применен закон, подлежащий применению, неверно установлены фактические обстоятельства по делу, согласно которым лимит ответственности страховой компании по заявленному страховому случаю составлял 160000 рублей, которые были выплачены потерпевшим в полном объеме, в связи с чем, оснований для дополнительного взыскания денежных сумм с ПАО СК « Росгосстрах» у суда первой инстанции не имелось.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания сумм с ПАО СК « Росгосстрах» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридической лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата ...> г. с участием автомобиля <...> г/н <№...> под управлением Зоткина В.В., автомобиля <...> г/н <№...> под управлением <ФИО>5 и автомобиля <...> г/н <№...> принадлежавшего <...> и находившегося под управлением <ФИО>6 по вине водителя Зоткина В.В. автомобилю <...> застрахованному в ОАО "Либерти Страхование» по договору добровольного страхования от <Дата ...>, причинены механические повреждения, в связи с чем, <Дата ...> ОАО "Либерти Страхование» произвело <...> выплату страхового возмещения в сумме <...> рублей.

В связи с наступлением страхового случая <Дата ...> ПАО "Росгосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность водителя Зоткина В.В. по договору ОСАГО (полис серии ССС <№...>), произвело ОАО "Либерти Страхование» выплату страхового возмещения в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 15, 931, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу о том, что реальный размер убытков составляет <...> рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к ОАО "Либерти Страхование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования с ПАО СК « Росгосстрах» в сумме <...> рублей в пределах лимита ответственности страховщика, а также к Зоткину В.В. как причинителю вреда в сумме <...> рублей, в связи с чем постановил вышеуказанное решение.

Выводы суда первой инстанции о том, что Зоткин В.В., как причинитель вреда несет ответственность перед ОАО "Либерти Страхование» в сумме, которая превышает страховое возмещение по закону об ОСАГО, являются верными.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться с решением суда в части возложения материальной ответственности по возмещению ущерба на ПАО СК « Россгострах» в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – далее закон об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.

В соответствии с п. 3 ст. 13 указанного Федерального закона, если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 данного Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Таким образом, в случае обращения к страховщику за страховым возмещением нескольких потерпевших страховые выплаты производятся на основании п. 3 ст. 13 данного Закона пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований, признанных обоснованными.

Обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких, не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба в полном объеме, но не более 120 тысяч рублей (ранее пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263).

Другие потерпевшие, обратившиеся позднее к страховщику за выплатой страхового возмещения, в случае непокрытия выплаченными им суммами страховых выплат размера причиненного их имуществу ущерба, не лишены права обратиться с требованием о компенсации оставшейся не возмещенной страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции, в нарушение п.2 ст. 56 ГПК РФ, не были установлены все значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства.

Между тем, как усматривается из материалов выплатного дела, приобщенного ПАО СК "Росгосстрах" к апелляционной жалобе и принятого судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств согласно ст.237.1 ГПК РФ, выплата по страховому случаю, произошедшему <Дата ...> произведена ПАО СК « Росгосстрах» ( ранее до реорганизации ООО «Росгосстрах») двоим потерпевшим в следующих размерах: <ФИО>5 – <...> рублей, акт о страховом случае <№...> от <Дата ...> (л.д. 109); <ФИО>5 – в размере <...> рублей, акт о страховом случае <№...> от <Дата ...>. (л.д. 110); ОАО «Либерти Страхование» - в размере <...> рублей, акт о страховом случае <№...> от <Дата ...> (л.д. 111), что в общей сумме составляет 160000 рублей.

Судом первой инстанции в пользу истца довзыскано страховое возмещение в сумме <...> рублей, что превышает лимит ответственности страховщика.

В силу вышеизложенного, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховые суммы и достигло лимита ответственности страховщика, то у ОАО «Либерти Страхование» возникло право на возмещение убытков, не покрываемых обязательствами ПАО СК «Росгосстрах», а именно разницы между страховым возмещением без учета износа и страховым возмещением, произведенным ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита с ответчика Зоткина В.В.

Приведенные по делу обстоятельства и названные требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание, в связи с чем, обжалуемое решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года подлежит отмене в части взыскания ущерба с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОАО «Либерти Страхование».

В этой части подлежит вынесению новое решение, которым в иске ОАО «Либерти Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать.

В части взыскания суммы ущерба с Зоткина В.В. в пользу ОАО «Либерти Страхование» решение суда первой инстанции надлежит изменить, взыскав с Зоткина В.В. в пользу ОАО «Либерти Страхование»сумму ущерба в размере <...> рублей.

В связи с тем, что в части удовлетворения исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» истцу отказано, то решение суда первой инстанции в части взыскания в солидарном порядке с ПАО СК «Росгосстрах», Зоткина В.В. суммы государственной пошлины, подлежит отмене, указанные судебные расходы взысканию с Зоткина В.В.

Руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года отменить в части взыскания ущерба с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ОАО «Либерти Страхование».

В данной части вынести новое решение, которым в иске ОАО «Либерти Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

В части взыскания с Зоткина Вадима Владимировича решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года изменить в части взысканной суммы ущерба с Зоткина В.В. в пользу ОАО «Либерти Страхование», взыскав с Зоткина В.В. в пользу ОАО «Либерти Страхование»сумму ущерба в размере <...> рублей.

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2016 года изменить в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов, а именно суммы уплаченной государственной пошлины, взыскав указанные расходы с Зоткина В.В.

Председательствующий:

Судьи: