Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2020 (2-8586/2019;) ~ М-5538/2019 от 26.09.2019

дело У

У

Категория 2.141г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Я.Р.,

с участием представителя истца А7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску А1, А2, А3, А4 к Администрации г. Красноярска, Департаменту Градостроительства Администрации г. Красноярска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

А1, А2, А3, А4 обратились в суд к Администрации г. Красноярска, Департаменту Градостроительства Администрации г. Красноярска, мотивировав требования тем, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Х «В», Х. Истцами произведена перепланировка указанного помещения, произведен демонтаж, монтаж перегородок между комнатами 2, 3, 9 и коридором 1, перенесена входная дверь, образованы новые перегородки из ГКЛ. После перепланировки изготовлен технический план, общая площадь квартиры стала Z. Заключением У от 00.00.0000 года, выполненным ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», установлено, что строительные конструкции Х находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, обследуемая Х жилом доме по Х не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Заключением У от 00.00.0000 года по комплексу организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности установлено, что спорная квартира соответствует противопожарным требованиям нормативных документов. Экспертным заключением У от 00.00.0000 года установлено, что перепланировка и переустройство Х соответствует санитарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью ни членам семьи, ни соседям по квартире и дому. В связи с изложенным просят сохранить жилое помещение по адресу: Х ул. Х перепланированном виде, признать за истцами право собственности на данную квартиру.

В судебное заседание истцы А1, А2, А3, А4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены посредством направления заказных писем, доверили представление своих интересов А7 Представитель истцов А7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем получены все необходимые заключения.

Представители ответчиков Администрации г. Красноярска, Администрации Октябрьского района г. Красноярска, Департамента Градостроительства Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли. В представленных возражениях представитель Администрации Октябрьского района г. Красноярска оставил вопрос об удовлетворении требований истцов на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, в пояснениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1, 2,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что А1, А2, А3, А4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10), согласно которой за А1 зарегистрировано право собственности на 6/15 долей, за А2 - на 7/15 долей, за А3 - на 1/15 долю, за А4 - на 1/15 долю.

В целях улучшения жилищных условий истцами за счет собственных средств выполнена перепланировка вышеуказанной квартиры, в результате которой произведен демонтаж, монтаж перегородок между комнатами 2, 3, 9 и коридором 1, перенесена входная дверь, образованы новые перегородки из ГКЛ. После перепланировки изготовлен технический план помещения (л.д. 16-20), общая площадь квартиры стала 79,7 кв.м.

Для подтверждения того, что выполненная истцом перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом представленные следующие заключения.

Так, Техническим заключением У от 00.00.0000 года, выполненным ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект», установлено, что строительные конструкции Х находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 21-22).

Заключением У от 00.00.0000 года по комплексу организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности установлено, что спорная квартира соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д. 24-26).

Экспертным заключением У от 00.00.0000 года установлено, что перепланировка и переустройство Х соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Сантирано-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.00.00.0000 года-10» (л.д. 28-30).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что сохранение самовольно перепланированного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом самовольная перепланировка отвечает нормативным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А1, А2, А3, А4 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде жилое помещение, назначение – квартира, расположенное по адресу: Х, кадастровый У, общей площадью Z., в том числе жилой Z., в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 00.00.0000 года.

Признать за А1 право собственности на 6/15 долей, за А2 на 7/15 долей, за А3 на на 1/ 15 долю, за А4 на 1/15 долю в праве собственности на жилое помещение, назначение – квартира, расположенное по адресу: Х, кадастровый У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.