Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2017 ~ М-180/2017 от 10.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием истца Маслова А.А., ответчика Глазовой С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

28 марта 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Маслова А.А. к Глазовой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Маслов А.А. обратился в суд с иском к Глазовой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование искового заявления указано, что ... 2014 года в устной форме был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги. В подтверждение условий договора Глазовой С.Н. написана расписка. Часть долга погашена ответчиком. Остаток долга составляет 163475 руб., который ответчик обязалась погасить до ... 2014 года. Обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены. Просил взыскать с Глазовой С.Н. задолженность по договору займа в размере 163475 рублей.

Истец Маслов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в мае 2014 года он заключил с Глазовой С.Н. договор подряда на ремонт помещения, расположенного в г..... Цена выполненных работ по договору подряда была определена в ... рублей. Данная сумма была им выплачена Глазовой С.Н. по окончании работ. В этот же период между ними в устной форме был заключен договор займа, по условиям которого он передал Глазовой С.Н. на личные нужды деньги в общей сумме 163475 рублей. Указанную сумму Глазова С.Н. обязалась вернуть в срок до ... 2014 года. В подтверждение условий договора ... 2014 года Глазовой С.Н. написана расписка. До настоящего времени обязательство Глазовой С.Н. не выполнено. На его неоднократные просьбы ответчик долг не возвращает. Просил взыскать с Глазовой С.Н. сумму долга в размере 163475 рублей.

Ответчик Глазова С.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что истец под давлением заставил ее написать данную расписку, при этом указанные денежные средства в размере 163475 рублей ей не передавались. Между ней и истцом были отношения по договору подряда. В установленный срок были выполнены ремонтные работы помещения, принадлежащего Маслову А.А. в г.... Курганской области, общая сумма выполненных работ составила ... руб. За выполненную работу получила от Маслова А.А. данную сумму, о чем были составлены расписки на сумму ... руб. от ....2014 года, на сумму ... рублей от ...2014 года. Истец оказался недоволен качеством работы, посчитал, что она ему должна указанную сумму, в связи с чем заставил ее написать данную расписку, при этом угрожал ей физической расправой. После написания расписки Маслов А.А. неоднократно звонил ей, а также приезжал к ней домой, требовал вернуть долг. В правоохранительные органы по факту угроз она не обращалась. Не оспаривает, что писала указанную расписку собственноручно.

Свидетель "ГАС" в суде пояснил, что между его женой Глазовой С.Н. и Масловым А.А. сложились отношения, вытекающие из договора строительного подряда. Его жена обязалась выполнить ремонтные работы на объекте в г.... Курганской области, принадлежащего Маслову А.А. По окончании работ был произведен расчет. Никаких денег его супруга у Маслова А.А. не занимала, он также денежные средства у Маслова А.А. в долг не брал. В августе 2014 года она приехала домой в слезах, рассказала ему, что Маслов А.А. вынудил ее написать данную расписку, при этом угрожал ей физической расправой.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования к форме договора займа содержатся в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которой указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания того, что договор займа является незаключенным в силу его безденежности лежит на заемщике.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика.

Материалами дела установлено, что ....2014 года Глазова С.Н. выдала расписку Маслову А.А. о том, что обязуется возвратить денежные средства в размере 163475 рублей в срок до ... 2014 года (подлинник расписки л.д....).

Указание Глазовой С.Н. в расписке об обязанности выплатить денежные средства в сумме 163475 руб. свидетельствует о наличии у Глазовой С.Н. обязательства по выплате Маслову А.А. долга.

Суд приходит к выводу о том, что денежные средства были переданы ответчику истцом, что подтверждено распиской и ответчик обязался их вернуть до определенного срока.

Сторонами не оспаривался факт неисполнения Глазовой С.Н. указанного обязательства.

В ходе судебного заседания ответчик Глазова С.Н. не отрицала того обстоятельства, что расписку от ....2014 года заполняла сама, подлинность своего почерка и подлинность своей подписи не оспаривала. Однако, при рассмотрении дела ссылалась на безденежность договора займа, указывая, что не получала от Маслова А.А. денежные средства по расписке. Факт передачи денежных средств ответчиком оспаривался по той причине, что расписка написана под давлением.

Допустимых и достоверных доказательств возврата указанной денежной суммы, а равно безденежности договора займа либо написания данной расписки под давлением и угрозами материалы дела не содержат, ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье812Гражданского кодекса РФ изложен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень обстоятельств, при наличии которых составление расписки не свидетельствует о заключении договора займа. Указанной нормой права бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено именно на заемщика.

При этом суд не принимает показания свидетеля "ГАС", поскольку при написании расписки он не присутствовал, кроме того является супругом ответчицы, следовательно, заинтересован в исходе дела.

Доказательств в обоснование своей позиции о том, что расписка была написана под давлением со стороны истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было. Какие-либо ходатайства об истребовании письменных документов-доказательств по делу ответчик суду не заявлял и суду не представил.

Кроме того, с момента написания расписки от ....2014 года Глазова С.Н., зная о написании указанной расписки и ее наличии у Маслова А.А., в правоохранительные органы с заявлением о понуждении ее Масловым А.А. в написании указанной расписки не обращалась, что подтвердила в ходе рассмотрения дела.

До обращения Маслова А.А. с иском в суд о взыскании долга, Глазова С.Н. заключение договора займа также не оспаривала.

Доводы ответчика Глазовой С.Н. о том, что она написала расписку под давлением со стороны истца, не принимаются как несостоятельные, поскольку факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не доказан, допустимых доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы суду предоставлено не было.

Доводы ответчика о безденежности договора суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной в расписке сумме получены ею не были.

Наличие между сторонами иных правоотношений, вытекающих из договора строительного подряда, не подтверждает обоснованность доводов ответчика, поскольку составленная ею расписка указания на то, что она является обеспечением обязательств в рамках иных правоотношений сторон, не содержит.

Долговая расписка предъявлена кредитором в подлиннике, собственноручное написание расписки и подпись в расписке ответчиком в суде не оспаривались, доказательства написания расписки, выдачи расписки под давлением не представлено.

На момент рассмотрения дела сумма по договору не возвращена.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 163475 рублей.

Из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования Шадринского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4469 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Маслова А.А. к Глазовой С.Н. удовлетворить.

Взыскать с Глазовой С.Н. в пользу Маслова А.А. задолженность по договору займа в размере 163475 рублей.

Взыскать с Глазовой С.Н. в доход бюджета муниципального образования Шадринского района государственную пошлину в сумме 4469 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Журавлева Н.Ю.