Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2021 от 25.02.2021

    Копия

    Дело №

    (УИД 63RS0№-46)

            РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

    г. Самара                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

    Промышленный районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Дешевых А.С.,

    при секретаре Куликовой В.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам Панкова ФИО12, Панкову ФИО13, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО СК «РСХБ-Страхование», о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в Промышленный районный суд г. Самара с иском к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам Панкова ФИО14, Панкову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения, в обосновании своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Панковым А.А. было заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил Панкову А.А. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, погашение кредита производиться ежемесячно 10 числа, окончательный срок возврата 09.01.2023 года. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены истцом на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету клиента. Заемщиком также была внесена плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет <данные изъяты>, из которых 149 393 рубля 06 копеек – срочный основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов. В соответствии с данными официального интернет-портала Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Панкова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто и ведется нотариусом Зотовой С.И.

    На основании изложенного истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с наследственного имущества, предполагаемых наследников умершего Панкова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – срочный основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Панковым А.А. Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с наследника умершего Панкова ФИО16 – Панкова ФИО17 сумму государственной пошлины в размере 6 379 рублей.

    В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве ответчика к участию в деле привлечен наследника умершего Панкова ФИО18 – Панкова ФИО19, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «РСХБ-Страхование».

    В судебное заседание представители истца АО «Россельхозбанк» Ванюшина А.Д., Савина Е.Ю., действующие по доверенности в деле уточненные исковые требования поддерживают, просят удовлетворить. Просят взыскать как основной долг, так и просроченные проценты. Проценты начислялись с учетом условий кредитного договора, ГК и Разъяснениям ВС РФ.

    В судебном представитель ответчик Панков И.А. – Арсенов Д.К., действующий по доверенности исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как жизнь Панкова А.А. была застрахована по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Панковым А.А. было заключено соглашение №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил Панкову А.А. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, погашение кредита производиться ежемесячно 10 числа, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

    Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены истцом на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету клиента. Заемщиком также была внесена плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты согласно графику платежей.

Панковым А.А. также было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которому он дал свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» (АО «Россельхозбанк») и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (АО СК «РСХБ-Страхование»), страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, и постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

Таким образом, Панков А.А. был включен в программу коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни, страховщиком по которой выступает АО СК «РСХБ-Страхование», выгодоприобретателем назначен АО «Россельхозбанк» на сумму фактической задолженности перед банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Панков А.А. уплатил банку в качестве компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику <данные изъяты>.

    Согласно свидетельства о смерти 111-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ Панков А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно пункту приложения № «Страховые случаи/риски» страховым случаем является «смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования».

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно наследственного дело №, открытым нотариусом Зотовой С.И., после смерти Панкова А.А. наследником по закону является сын – Панков ФИО20.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

    Как разъяснено в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Из материалов дела следует, что истцом предъявлен иск к наследнику заемщика Панкова А.А. – Панкову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – срочный основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом <адрес> Зотовой С.И. к имуществу Панкова А.А., Панковым И.А. принято наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, долив праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Благодатвоский»,в границах кадастрового блока 01.

При указанных обстоятельствах, поскольку кредитные обязательства со смертью должника не прекратились, и размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого наследником Панковым ФИО21 И.А., у суда не имеется оснований для отказа в иске истцу к данному ответчику.

Ссылка ответчика на невыполнение истцом действий по взысканию страхового возмещения не влечет признание кредитного договора исполненным и не свидетельствует о невозможности взыскания задолженности с наследника заемщика, как с надлежащего ответчика.

При этом истцом были заявлены исковые требования только о взыскании задолженности по кредитному договору, но не исковые требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 379 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Панкова И.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 699 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к наследнику Панкову ФИО22, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО СК «РСХБ-Страхование», о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении соглашения, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Панковым ФИО23.

Взыскать с Панкова ФИО24 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – срочный основной долг, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – задолженность по оплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Панкова ФИО25 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Председательствующий            (подпись)                                        А.С. Дешевых

            Копия верна.

            Судья:                                                                                                       А.С. Дешевых

            Секретарь:

            Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

            (УИД 63RS0№-46) Промышленного районного суда г. Самары