Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2014 ~ М-246/2014 от 14.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Дедковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Васильевой М. Б. и Васильеву О. В. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Васильевой М. Б. и Васильеву О. В. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в иске, что в рамках реализуемой ОРГ программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья <дата>. между ОРГ и заемщиками Васильевой М.Б. и Васильевым О.В. был заключен договор стабилизационного займа № №

В соответствии с условиями договора стабилизационного займа истец обязуется предоставить ответчикам стабилизационный займ сроком до <дата>. включительно в пределах установленного лимита выдачи установленного договором стабилизационного займа. Денежные средства предоставляются ответчикам частями (траншами). За период с <дата>. по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму 429 041 руб.74 коп.

Денежные средства предоставлены с целевым назначением для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору № ип от <дата> заключенному между ответчиками и ОРГ2 а также для уплаты страхового взноса по первичному договору страхования.

В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиками был заключен договор об ипотеке № № от <дата>., согласно условий которого, оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество – квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Васильевой М.Б. и Васильеву О.В. В нарушение условий Договора стабилизационного займа ответчики производили платежи в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им с нарушением сроком оплаты, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней, а начиная с <дата>. платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с п.4.4.1 Договора истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на <дата>. задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа составляет 549 010 руб. 87 коп., в том числе основной долг 419 525 руб.99 коп., проценты за пользование займом 69 865 руб.92 коп., пени за нарушение сроков возврата займа 59 628 руб.96 коп. Согласно принятого истцом решения, считает возможным снизить размер пени до 1 000 рублей.

Кроме того, начиная с <дата>. и до момента полного исполнения ответчиками обязательств по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями Договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 8,75% годовых. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу <адрес>, ул. <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 700 000 рублей и взыскать с ответчиков госпошлину 8 103 руб.91 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирсанов А.В. отказался от требования в части обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем судом вынесено отдельное определение. В остальной части исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

    В судебном заседании ответчики Васильева М.Б. и Васильев О.В. исковые требования признали частично, пояснили, что с суммой основного долга, процентов и пени согласны, однако просили отказать в взыскании процентов на будущее.

    Представитель третьего лица-Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

    Суд, выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что в рамках реализуемой ОРГ программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья <дата>. между ОРГ и заемщиками Васильевой М.Б. и Васильевым О.В. был заключен договор стабилизационного займа № №. В соответствии с условиями договора стабилизационного займа истец обязуется предоставить ответчикам стабилизационный займ сроком до <дата>. включительно в пределах установленного лимита выдачи установленного договором стабилизационного займа. Денежные средства предоставляются ответчикам частями (траншами). За период с <дата>. по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму 429 041 руб.74 коп.

Денежные средства предоставлены с целевым назначением для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов), погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору № ип от <дата>., заключенному между ответчиками и ЗАО КБ «Газбанк», а также для уплаты страхового взноса по первичному договору страхования.

В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиками был заключен договор об ипотеке № № от <дата> согласно условий которого, оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество - квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Васильевой М.Б. и Васильеву О.В. В нарушение условий Договора стабилизационного займа ответчики производили платежи в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им с нарушением сроков оплаты, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней, а начиная с <дата>. платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производятся.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.4.4.1 договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование не было исполнено и было оставлено без ответа.

По состоянию на <дата>. задолженность ответчиков по договору стабилизационного займа составляет 549 010 руб. 87 коп., в том числе основной долг 419 525 руб.99 коп., проценты за пользование займом 69 865 руб.92 коп., пени за нарушение сроков возврата займа 59 628 руб.96 коп. Согласно принятого истцом решения, размер пени снижен до 1 000 рублей.

В связи с тем, что ответчики Васильева М.Б. и Васильев О.В. в судебном заседании признали сумму общего долга 490 391 руб.91коп., суд считает необходимым принять признание ответчиком данных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 8,75% годовых, начиная с <дата>. и до момента полного исполнения ответчиками обязательств по полному возврату суммы займа в соответствии с условиями Договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу, удовлетворению не подлежат, поскольку подлежащие взысканию проценты конкретной суммой не определены, расчет не произведен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 8 103 руб.91 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением от <дата> № 10948, по 4 051 руб.96 коп. с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» - удовлетворить частично.

        Взыскать солидарно с Васильевой М. Б. и Васильева О. В. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» основной долг 419 525 руб.99 коп., проценты за пользование займом 69 865 руб.92 коп., пени за нарушение сроков возврата займа 1000 рублей, а всего 490 391 руб.91 коп.

    Взыскать с Васильевой М. Б. и Васильева О. В. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 051 руб.96 коп. с каждого.

    В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: Л.К.Гиниятуллина