Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-381/2017 от 29.06.2017

Дело № г.

Поступило в суд 29.06.2017г..

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2017 г.                                                                                   <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б.

участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Демина С.О.,

подсудимого Волкова А.В.,

защитника – адвоката Дмитриевой В.Ф. представившей ордер и удостоверение Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Волкова А. В., /дата/ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, трудоустроенного ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Волков А.В. совершил открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах

Так, /дата/ около <данные изъяты> мин. Волков А.В., находясь возле озера расположенного в садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомыми ему молодыми людьми. В ходе распития спиртных напитков Волков А.В. увидел у ранее не знакомого ему <данные изъяты>. сумку, и у него возник преступный, корыстный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>., находящемуся в то же время в том же месте. Волков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный корыстный умысла, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в тоже время, в том же месте, осознавая, что <данные изъяты>. и находящиеся рядом с ними ранее незнакомые молодые люди понимают противоправный характер его действий, умышленно, с корыстной целью, не применяя насилия, выхватил из рук <данные изъяты>. сумку, открыл её, и действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил из сумки мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси Джи 1 16 Дуос» стоимостью 3 000 руб., который находился в прозрачном чехле, не представляющий для <данные изъяты> материальной ценности, микро СД карта, не представляющий для <данные изъяты>. материальной ценности, денежные средства в сумме 500 руб., а сумку вернул <данные изъяты>.. После чего, Волков А.В. с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему смотрению.

Таким образом, Волков А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>., а именно: сотового телефона марки «Самсунг Гелекси Джи 1 16 Дуос» стоимостью 3 000 руб., с находящимся в нем сим-картами оператора связи «МТС» не представляющей материальной ценности, а также картой памяти не представляющей материальной ценности, чехла серого цвета не представляющей материальной ценности, денежные средства в сумме 500 руб., чем причинил <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 3 500 руб.

              Действия подсудимого Волкова А.В. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

            В судебном заседании, потерпевший <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Волковым А.В. поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен: материальный ущерб возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый Волков А.В. вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего <данные изъяты>. с подсудимым Волковым А.В. произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего прекратить производство по уголовному делу, по обвинению Волкова А.В., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Волкова А. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

    Меру пресечения Волкову А.В. до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства : мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси Джи 1 16 Дуос», чехол прозрачного цвета, микро СД-карту, находящиеся на хранении у потерпевшего <данные изъяты>. хранить по принадлежности у последнего.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

        Судья(подпись)

        Копия верна:

        Судья

        Секретарь