Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-88/2020 от 27.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого Алексеева В.А.,

защитника – адвоката Журавлева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АЛЕКСЕЕВА ФИО11, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, из одежды, находившейся при Потерпевший №1

Преступление совершено в городе Волгограде в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Алексеев В.А. находился
в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, с которым Алексеев В.А. в продолжение конфликта вышел на улицу и, находясь возле оврага, расположенного за зданием магазина «Продукты» по указанному выше адресу, в продолжение ранее описанного конфликта неосторожно толкнул Потерпевший №1, в результате чего последний, не удержавшись, упал и скатился в овраг. Алексеев В.А. спустился вслед за Потерпевший №1 в овраг, где пытался помочь Потерпевший №1 встать и выбраться из него. Находясь в овраге, у Алексеева В.А. в целях незаконного обогащения внезапно возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из надетой на нем одежды. Реализуя свой преступный умысел, Алексеев В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что
Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не следит за его действиями, под видом оказания помощи Потерпевший №1, находясь позади него, незаметно для Потерпевший №1 своей правой рукой залез в правый карман брюк, надетых на Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> извлек принадлежащие последнему денежные средства в размере 1600 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева В.А., в связи с тем, что претензий к подсудимому не имеет. Причиненный материальный ущерб Алексеевым В.А. возмещен в полном объеме.

Подсудимый Алексеев В.А. и его защитник не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, мнение защитника, государственного обвинителя Мокроусова О.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела, судом учитывается, что подсудимый Алексеев В.А. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования давал признательные показания, чем способствовали раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб. Потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ Алексеев В.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу – прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

производство по уголовному делу по обвинению Алексеева ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Алексееву ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Никитина