РЕШЕНИЕ
02 августа 2016 года г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., с участием заявителя Тимофеева Н.Р., представителя административного органа ФИО3, рассмотрев жалобу Тимофеева ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева Н.Р. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, за осуществление стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки, стоянки транспортных средств инвалидов и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Тимофеев Н.Р. полагает, что сотрудники ДПС неправомерно эвакуировали его автомобиль, привлекли его к административной ответственности, поскольку его автомобиль находился вне зоны действия знака 6.4 ПДД РФ. Кроме того, дорожный знак, предусмотренный п.8.2.5 (зона действия знака) совместно со знаком 6.4 «Место стоянки» не применяется. Следовательно, в данном случае зона действия знака 6.4 составляет 3,6 метра (по 1,8 метра в каждую сторону). В указанном месте возле знака имелась дорожная разметка с обозначением места стоянки инвалидов. Заявитель проехал указанную разметку и остановил автомобиль в обозначенной ячейке, где отсутствовала дорожная разметка, предусматривающая остановку и стоянку для инвалидов.
В судебном заседании Тимофеев Н.Н. доводы жалобы подтвердил в полном объеме, представил суду видеозапись с регистратора, подтверждающую, что в месте, где он остановился отсутствовала разметка о стоянке инвалидов, сама разметка места стоянки его автомобиля узкая и не предусматривает стоянки инвалида. Также представил выписку с сайта ГИБДД РФ о том, что дорожный знак, предусмотренный п.8.2.5 (6) (зона действия знака) совместно со знаком 6.4 «Место стоянки» не применяется. Просил отменить незаконное постановление о привлечении к административной ответственности.
Представитель административного органа ФИО3, составивший протокол по делу, полагал жалобу необоснованной.
Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу Тимофеева Н.Р., не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за остановку в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) "О Правилах дорожного движения" информационный знак 6.4 "Место стоянки". Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Знак 8.17 дополнительной информации "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 Тимофеев Н.Р., управляя транспортным средством - автомобилем марки Фольксваген государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 6.4, 8.17, припарковал транспортное средство у <адрес> в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, без установленных специальных знаков.
Не отрицая сам факт остановки и стоянки в указанном месте, Тимофеев Н.Р. указывает, что автомобиль поставлен вне зоны действия знака 6.4. При этом, установка знака 8.2.5 с указанием 20 метров одновременно со знаком 6.4 не предусмотрено.
Суд полагает доказанным, что Тимофеев Н.Р. действительно осуществил стоянку в месте, предназначенном для инвалидов, при отсутствии у него на автомобиле специального знака «инвалид», как и отсутствие при себе соответствующих документов, подтверждающих перевозку инвалида. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении просмотрена видеозапись, на которой видно, что автомобиль Тимофеева Н.Р. был припаркован на расстоянии 16 метров от знака 6.4 «Парковочное место», установленного одновременно со знаками 8.17 (инвалиды), 8.2.5 зона действия знака 20 метров.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Тимофеева Н.Р. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. Обстоятельств, позволяющих освободить Тимофеева Н.Р. от административной ответственности либо наказания, судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.
Доводы заявителя о том, что одновременное применение дорожных знаков 6.4 и знака 8.2.5 является недопустимым, основаны на неверном толковании закона. Дорожный знак 8.2.5 в данном случае определил зону действия знаков 6.4 и 8.17 (предусматривающих парковочные места для инвалидов). Иное толкование, предложенное заявителем, не позволит обеспечить достаточное место для парковки инвалидов в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В соответствии с п.1.3 ПДД водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков и выполнять их предписания. В данном случае водитель Тимофеев Н.Р. не должен был осуществлять стоянку (парковку) ближе, чем за 20 метров от знаков 6.4 (Парковка) и 8.17 (Инвалиды). Требование дорожных знаков является обязательным для водителя независимо от его согласия с их установкой. В данном случае дорожные знаки являются видимыми, понятными, не вызывающими двусмысленного толкования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.19 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░