Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2017 (2-827/2016;) ~ М-791/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-2/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский             16 января 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Частухиной Г.Г.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» филиала <данные изъяты> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПО ЧЭС ОАО «<данные изъяты>» филиал <данные изъяты> о компенсации морального вреда причиненного в результате несчастного случая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПО ЧЭС ОАО «<данные изъяты>» филиал <данные изъяты> о компенсации морального вреда причиненного в результате несчастного случая. Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в организации <данные изъяты> электросети Минэнерго СССР, <данные изъяты> сетевой район в должности электромонтера по обслуживанию подстанции, потом электромонтером ОВБ, в настоящее время - производственное отделение <данные изъяты> электрические сети ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого им получены травмы в виде ожогов рук, ног и спины. Был составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержден руководителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ, подписан членами комиссии. Однако, при составлении Акта о несчастном случае на производстве была допущена описка в части указания месяца, в котором произошел несчастный случай на производстве. Указанная описка была обнаружена сотрудником бюро МСЭ при обращении с заявлением об установлении процентов утраты профессиональной трудоспособности в 2016 году. Работодатель на его заявление о внесении исправлений в акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ответил отказом. При этом сам факт несчастного случая работодателем не оспаривается. Правильно оформленный акт необходим для дальнейшего решения вопроса об установлении процентов утраты профессиональной трудоспособности и далее для обращения в отделение ФСС РФ с заявлением о назначении страхового обеспечения, в связи с последствиями полученных травм. Истец длительное время находился на лечении, не имел возможности должным образом обеспечивать семью, учитывая наличие несовершеннолетних детей, помогать по хозяйству супруге. Последствиями травмы является то, что на протяжении всей последующей жизни он ощущает физическую боль, так как на руках и ногах появилась экзема, кожа сохнет, трескается, появляются открытые раны, которые заживают только в случае, если он не выполняет никакую работу. Вышеуказанное, причиняет ему нравственные страдания. Просит обязать производственное отделение <данные изъяты> электрически е сети ОАО <данные изъяты> <данные изъяты>» филиал «<данные изъяты> внести исправление в пункт 13 о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам расследования несчастного случая на производстве, происшедшего со ФИО1, указав в графе «месяц» вместо «декабрь» месяц «январь», взыскать с производственного отделение <данные изъяты> электрически е сети ОАО <данные изъяты> сетевая компания Урала» филиал «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вредя, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, суду сообщил, что он в <данные изъяты> году работал в <данные изъяты> сетях, в оперативной выездной бригаде. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре подстанции было обнаружено протекание воды. Для устранения неисправности, необходимо было поменять прокладки. Он попал под напряжение сначала в 6000 вольт, потом его отбросило под напряжение в 10000 вольт. Была клиническая смерть, ожоги 4 степени, он был доставлен в <данные изъяты> больницу, а затем в <данные изъяты> ожоговый центр. Был составлен Акт о несчастном случае на производстве, но по какой-то причине была сделана описка в дате происшествия, вместо ДД.ММ.ГГГГ, написали ДД.ММ.ГГГГ. В декабре <данные изъяты> года он уже не работал в <данные изъяты> электрических сетях. Просил внести исправления в Акт о несчастном случае, указав ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Последствия травмы ощущались им на протяжении всей последующей жизни: физическая боль, на руках и ногах появилась экзема, кожа сохнет, трескается, появляются открытые раны. Он часто находился на лечении.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, пояснила, что по результатам расследования несчастного случая составлен Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержден руководителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ, подписан членами комиссии (копия прилагается). Составляя Акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 в 1986 году, работодатель установил и документально зафиксировал факт произошедшего несчастного случая. При составлении Акта о несчастном случае на производстве работодателем была допущена описка в части указания месяца, в котором произошел несчастный случай на производстве. Указанная описка была обнаружена сотрудником бюро МСЭ при обращении истца с заявлением об установлении процентов утраты профессиональной трудоспособности в 2016 году, а именно в пункте 13 акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ в графе «месяц» несчастного случая указан - декабрь, тогда как несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на заявление ФИО1 о внесении исправлений в акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, либо выдаче документов, подтверждающих факт получения травмы ДД.ММ.ГГГГ, ответил отказом. При этом сам факт несчастного случая работодателем не оспаривается. Пострадавший длительное время находился на лечении, не имел возможность должным образом обеспечить семью, в том числе несовершеннолетних детей, помогать по хозяйству супруге, так как длительное время был не способен передвигаться. Последствием травмы является то, что на протяжении всей последующей жизни истец ощущает физическую боль, так как на руках и ногах появилась экзема, кожа сохнет, трескается, появляются открытые раны, которые заживают только в случае если истец не выполняет никакую работу, а в случае ее выполнения длительное время находится на больничном. Все это причиняло и причиняет истцу нравственные страдания. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 с требованием истца не согласилась пояснила, что требования истца об обязывании внести исправления в акт о несчастном случае на производстве выполнено ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается протоколом комиссии Производственного отделения «<данные изъяты>» филиала ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей не согласны. На момент несчастного случая в 1986 году, законодательством не была предусмотрена компенсация морального вреда. Кроме того, при расследовании несчастного случая была установлена вина ФИО1. За допущенное нарушение истец привлечен к дисциплинарной ответственности. Истцом не доказано, что ответчик бездействовал, в результате чего ФИО1 был причинен моральный вред. Работодатель предпринял все возможные меры по выздоровлению и реабилитации истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, показания свидетелей, изучив документы дела, суд считает, что заявленные требования не являются законными и обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 144 КЗоТ РСФСР, действовавшего в период произошедшего несчастного случая на администрацию предприятия, учреждения, организации возлагается проведение инструктажа работников по технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной охране и другим правилам охраны труда.

Согласно ст. 145 указанного кодекса Работники обязаны соблюдать инструкции по охране труда, устанавливающие правила выполнения работ и поведения в производственных помещениях и на строительных площадках.

Работники обязаны также соблюдать установленные требования обращения с машинами и механизмами, пользоваться выдаваемыми им средствами индивидуальной защиты.

Трудовые коллективы контролируют соблюдение всеми работниками правил и инструкций по охране труда на предприятиях, в учреждениях, организациях.

В соответствии со ст. 146 КЗоТ РСФСР Постоянный контроль за соблюдением работниками всех требований инструкций по охране труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций.

Согласно ст. 147 КЗоТ РСФСР Администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве.

Администрация обязана по требованию пострадавшего выдать ему заверенную копию акта о несчастном случае не позднее трех дней после окончания расследования по нему.

При отказе администрации в составлении акта о несчастном случае или при несогласии пострадавшего с изложенными в акте обстоятельствами несчастного случая пострадавший вправе обратиться в соответствующий выборный профсоюзный орган предприятия, учреждения, организации, постановление которого по поводу составления или содержания акта является обязательным для администрации.

На основе материалов расследования и учета несчастных случаев администрация обязана своевременно принимать необходимые меры для устранения причин, вызывающих несчастные случаи.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 19.11.1982)

Согласно Акта № I о несчастном случае на производстве, сведения о пострадавшем ФИО1 должность эл.монтер ОВБ, организация в которой постоянно работает потерпевший - <данные изъяты> сетевой район, ФИО1 прошел вводный инструктаж по технике безопасности, инструктаж на рабочем месте по работе, при выполнении которой произошел несчастный случай, обучение и аттестацию. Несчастный случай произошел в 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был поражен электротоком. Оказание доврачебной помощи пострадавшему не производилось, т.к. она ему не требовалась. Пострадавший на автомашине <данные изъяты> РЭС был доставлен в ЦРБ <данные изъяты> административного района. Акт утвержден ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Согласно трудовой книжке AT-I №, ФИО1 принят электромонтером по обслуживанию подстанции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сетевой район ЧаЭСДД.ММ.ГГГГ переведен электромонтажником оперативно-выездной бригады (ОВБ). Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-21)

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приблизился задней частью туловища к крайней фазе воздушной части II с.ш.10 кВ, находящейся под напряжением и был поражен электрическим током. Получи в при этом ожог III степени первого пальца правой кисти, голени правой ноги, спины поясничной области и спины ягодицы. Основными причинами несчастного случая с эл. монтером ФИО1 послужили незнание схемы одинарной секционированной системы шин 10 кВ, нарушение производственной дисциплины мастером гр. п/с т ФИО6 и диспетчером РЭС ФИО9, нарушение оперативной дисциплины диспетчером РЭС ФИО9, мастером гр. п/с ФИО6, производителем работ ФИО1 и членом бригады ФИО7, не было проверено состояние схемы ячеек №, № и СМВ 10 кВ в натуре, не было проверено на рабочем месте отсутствие напряжения на воздушной части II с.ш.10 кВ и не было установлено переносное заземление. За неправильную подготовку рабочего места эл.монтеру ФИО1 объявлен выговор (л.д. 47-50).

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 произошел несчастный случай. Был составлен акт о несчастном случае. ФИО12 долго лежал в больнице, долго лечился, уволился из <данные изъяты> электрических сетей летом 1986 года, в декабре 1986 года он там уже не работал.

Согласно протоколу Производственного отделения «<данные изъяты> филиала ОАО «<данные изъяты>» - «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 13 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (форма Н-1) с электромонтером ОВБ ФИО1 читать: «Несчастный случай произошел в 13 часов 20 мин. 7 числа января месяца 1986 года». (л.д.67)

Судом установлено, что в Акте № I о несчастном случае, утверждённом ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, данная описка исправлена протоколом комиссии ПО <данные изъяты> электрические сети ОАО «<данные изъяты>» филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований об обязывании внести исправления в Акт о несчастном случае, суд полагает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. Истец полагает, что все испытываемые им нравственные и физические страдания с момента производственной травмы и по настоящее время связаны с полученными им травмами.

Согласно копий листков нетрудоспособности ФИО1 за 2015-2016 годы неоднократно находился на амбулаторном лечении (л.д. 23-29).

На л.д.54 представлены фотоматериалы, из которых усматривается наличие повреждений на кожном покрове.

Согласно представленной амбулаторной карты ФИО1 имеются сведения о посещениях медицинских учреждений с 1992 года. Из амбулаторной карты также следует, что истец часто обращался с жалобами на заболевания кожи, неоднократно находился на амбулаторном и стационарном лечении.

Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между поражением истца электротоком в январе 1986 года и имеющимися у ФИО1 заболеваниями, не представлено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ПО «<данные изъяты> сети « филиала «<данные изъяты>» в 1985-1986 годах, в январе 1986 года сумм выплат составила 33 руб. 52 коп., в феврале 1986 года сумм выплат составила 402 руб. 59 коп. (л.д.46).

Согласно заключению о тяжести производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавший ФИО1 поступил в хирургическое отделение ОЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. Диагноз: электроожог I правой кисти, в/з голени справа III ст., спины, поясничной области, ягодиц II-III ст. S= 5-6 %. Повреждение не относится к числу тяжелой производственной травмы (л.д.53).

Таким образом, судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил электроожог различных частей тела П-Ш степени, при этом площадь ожога составила 5-6 %.

Согласно со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 1995 года.

Действовавший ранее Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал возможности компенсации морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве. Отношения, связанные с возмещением морального вреда, не были урегулированы и нормами трудового законодательства до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. до 01 февраля 2002 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Впервые понятие компенсации морального вреда сопутствующее с обязанностью ее выплаты в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина, дано в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которой распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года.

Принимая во внимание, что несчастный случай с истцом ФИО1 произошел в 07 января 1986 г., т.е. до введения в действие Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования истца не подлежат удовлетворению. Поскольку, на время причинения вреда, такой вид ответственности не был установлен, и, по общему правилу, действие закона во времени - закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы в соответствии с п. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации.

Компенсация морального вреда КЗОТ РСФСР в указанный период также не была предусмотрена.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПО ЧЭС ОАО «<данные изъяты>» филиал <данные изъяты> о взыскании с производственного отделение <данные изъяты> электрически е сети ОАО <данные изъяты> сетевая компания Урала» филиал «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вредя, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 500000 рублей следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПО ЧЭС ОАО «<данные изъяты>» филиал <данные изъяты> об обязывании производственного отделения <данные изъяты> электрические сети ОАО «<данные изъяты> Урала» филиал «<данные изъяты>» внести исправление в пункт 13 Акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам расследования несчастного случая на производстве, происшедшего со ФИО1, указав в графе «месяц» вместо «декабрь» месяц «январь» и о взыскании с производственного отделения <данные изъяты> электрические сети ОАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 500000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2017 года.

Председательствующий: Г.Г. Частухина

Копия верна:

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда

Пермского края и подшит в деле 2-2/2017