Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4135/2016 от 12.07.2016

Судья Калиниченко А.В. Дело № 22-4135/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей: Денисенко В.Г., Душейко С.А.

при секретаре Штрауб В.В.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

осужденного Петухова С.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Петухова С.В. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2016 г., которым:

Петухов Сергей Владимирович, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...> <...> <...>, проживающий по адресу: <...>, не работающий, не женатый, ранее судимый: приговором Туапсинского городского суда от 24. 04. 2009 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; приговором Туапсинского городского суда от 18. 07. 2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Кассационным определением Краснодарского краевого суда приговор Туапсинского городского суда от 18. 07. 2012 г. изменен в части отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; 27. 11. 2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор постановлен в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного Петухова С.В. его адвоката Базавлук Н.В. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А. полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Петухов С.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а так же за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены <...> на территории <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Петухов С.В. просит приговор суда изменить, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Ссылается на то, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него заболевания. Полагает, что к нему необходимо применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия, считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым постановленным в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Петухов С.В., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 166 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а так же кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - является верной.

Судом также учтено, что судебное заседание проведено по ходатайству Петухова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не превышает установленный законом размер - 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание Петухову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, а так же данных о его личности.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Петухова С.В., о необходимости применения к нему положений ст. 64 УК РФ не состоятельные, поскольку по своему виду и размеру наказание назначенное осужденному Петухову С.В. отвечает целям его исправления и предупреждению совершения новых преступлений, оснований к его смягчению, изменению и применению ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, Судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛЕИЛА:

приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2016 г. в отношении Петухова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петухова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи