Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2014 ~ М-1858/2014 от 30.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Плешачковой О.В.

при секретаре Кирилловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Анчихровой Т.М. к Чугуновой Н.А. о вселении в квартиру, об обязании выдать дубликаты ключей

У С Т А Н О В И Л:

Истец Анчихрова Т.М. обратилась в суд с иском к Чугуновой Н.А. о вселении в квартиру, об устранении препятствий в пользовании квартирой, об обязании ответчика выдать дубликаты ключей.

В судебном заседании Анчихрова Т.М. поддержала иск и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, ФИО2. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, состоящей из двух жилых комнат, приведенной жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> В наследство вступили дети ФИО2: Анчихрона Т.М - <данные изъяты> доля в праве, ФИО4 - <данные изъяты> доля, ФИО5 – <данные изъяты> доля, ФИО6 - <данные изъяты> доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГГГ года умер ее брат ФИО5. В данной квартире после смерти брата осталась проживать его жена Чугунова Н.А, которая вступила в права наследования на <данные изъяты> долей. С ДД.ММ.ГГГГ года Чугунова Н.А. препятствует ей в пользовании квартирой. Ключей от квартиры у нее нет, квартиру она ей не открывает и в квартиру не пускает. На ее неоднократные требования пустить в квартиру и разрешить ею пользоваться она отвечает отказом, ключи не дает.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в полицию с заявлением о том, что Чугунова Н.А. препятствует в пользовании квартирой.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий какого-либо уголовно - наказуемого деяния и ему разъяснили порядок обращения в суд. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право на устранение каких-либо нарушений своего права, хотя бы это нарушение не связано с лишением права собственности. Она не несет расходы по содержанию квартиры, поскольку Чугунова Н.А. ей не дает квитанции. Налоги на имущество она оплачивает регулярно. В настоящее время она является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на основании договора дарения <данные изъяты> доли от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. и договора дарения <данные изъяты> доли от ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве собственности по закону. В настоящее время она живет по адресу : <адрес>. Эта квартира без удобств, дом старый. Нет канализации и воды. Выкупить свою долю у ответчика она не желает, ей необходимо жить в нормальных условиях в благоустроенной квартире. В этой квартире она жила с родителями и имеет полное право на проживание в ней в настоящее время. Порядок пользования квартирой с ответчиком можно определить после вселения в квартиру по договоренности.

Ответчик Чугунова Н.А. с иском не согласна. В квартире она проживает в настоящее время одна. Квартира двухкомнатная, благоустроенная. Она не желает жить с ответчиком в одной квартире.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 иск не признал и пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную двухкомнатную квартиру является Чугунова Н.А.. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>. Комнаты в квартире являются смежными: проход в <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. возможно только через комнату № площадью <данные изъяты>.м. Следовательно, в случае вселения Анчихровой Т.М. в спорную квартиру, в ней начнут проживать чужие друг другу лица, находящиеся в неприязненных отношениях. При этом проход Анчихровой Т.М. в комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. возможно осуществление только через комнату, где вынуждена будет проживать Чугунова Н.А., что создаст ей препятствия в пользовании своей жилой комнатой и фактически превратит эту комнату в коридор общего пользования - место общего пользования, что нарушит ее права собственника. У Чугуновой Н.А., спорная квартира единственное жилое помещение, а у истца имеется в собственности другое жилое помещение. При этом доводы истца о том, что оно не оборудовано коммунальными удобствами не могут быть приняты во внимание, поскольку данное жилое помещение отвечает санитарно-техническим требованиям применительно к г.о. Кинель. Вселение истца в квартиру будет нарушать право другого собственника Чугуновой Н.А. Поэтому, Анчихрова Т.М. должна избрать иной способ осуществления своего права собственности, перечисленных в ч. 2 ст. 209 ГК РФ, либо в ч.2 ст.247 ГК РФ Не могуть быть удовлетворены требования Анчихровой Т.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> и выдачи дубликатов ключей дополнительно по следующим основаниям. Так, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Анчихровой Т.М. и братьев ФИО15 к Чугуновой Т.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой были удовлетворены в полном объеме. Чугунову Н.А. суд обязал устранить для Анчихровой Т.М. препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, выдать ей дубликат ключей от входной двери квартиры. Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В настоящее время в производстве того же суда находится аналогичное исковое заявление Анчихровой Т.М.. к Чугуновой Н.А. об устранении препятствий в пользовании тем же жилым помещением и об обязании выдать ей ключи от входной двери этой же квартиры по тем же основания- на основании права собственности. Поэтому на основании ч. 1 ст. 214 и ст. 220 ГПК РФ, исковые требования по настоящему делу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передаче ей ключей от входной двери этой квартиры, не подлежат удовлетворению, а дело в данной части подлежит прекращению производством.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По настоящему делу судом установлено, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> метра (жилая площадь <данные изъяты> метров), где истцу Анчихровой Т.М. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру со ДД.ММ.ГГГГ года, Чугуновой Н.А. – <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8, 26)

Согласно технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеется <данные изъяты> жилые смежные комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м., общая жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ здание <данные изъяты>, физический износ <данные изъяты>В квартире имеется центральное водоснабжение, центральная канализация, горячее водоснабжение, центральное электроснабжение и газоснабжение, а также балкон.(л.д.22-25)

Анчихрова Т.М. является собственником <данные изъяты> доли в жилом доме, расположенном по адресу : <адрес> на основании договора купли продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке ГУП СО « ЦТИ» о техническом состоянии <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, следует, что <данные изъяты>х этажный, бревенчатый построен в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты>., <данные изъяты> г. Анчихровой Т.М. принадлежат в этом доме часть <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>м. Общий процент износа составляет <данные изъяты>, состояние несущих конструктивных элементов весьма ветхое. В доме имеется газоснабжение и электроснабжение, водопровода и канализации нет.

Характеристики указанного жилого помещения подтверждаются также техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

При разрешении данного спора суд учитывает, что в данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку Анчихрова Т.М. является участником общей долевой собственности на спорную квартиру и имеет в ней <данные изъяты> доли, что практически соответствует площади комнаты равной <данные изъяты> кв.м., она вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им, а Чугунова Н.А. не вправе чинить препятствия истцу в пользовании данным имуществом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона в результате действий со стороны ответчика у истца отсутствует возможность свободного доступа в жилое помещение, так как ответчик истца в спорную квартиру не пускает, ключи от жилого помещения не выдает.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению учитывая, что Анчихрова Т.М. проживает в ветхом неблагоустроенном жилом помещении, является пенсионеркой, и с учетом правил ст. 247 ГК РФ, суд исходит из равенства прав участников долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности.

Доводы представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Анчихровой Т.М. об обязании выдать дубликаты ключей и устранить препятствия в пользовании квартирой являются необоснованными.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО4, ФИО6 и Анчихровой Т.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем выдачи от входной двери квартиры ключей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Чунуновой Н.А. об отсрочке исполнения решения суда и прекращении исполнительного производства по отдельным взыскателям. Отсрочка исполнения решения суда была предоставлена до вступления в законную силу решения Кинельского районного суда по иску Чугуновой Н.А. к Анчихровой Т.М, ФИО4/ ФИО6 о разделе наследственного имущества и выплаты компенсации за долю в наследственном имуществе.(л.д.13)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.14)

Решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Чугуновой Н.А. о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, о признании права собственности на квартиру с выплатой компенсации за долю в размере <данные изъяты> и о прекращении права общей долевой собственности отказано. (л.д.9-12)

Решение суда вступило в законную силу.

Судом при рассмотрении данного иска было установлено, что Анчихрова Т.М. нуждается в жилом помещении, которое имеет необходимые коммунальные услуги, проживает в доме, который оборудован только газом, остальные коммунальные удобства в виде воды, канализации в доме отсутствуют, туалет находится вне жилого помещения.

С учетом доли Анчихровой Т.М.в спорном жилом помещении, ее возраста, нуждаемости использования спорного жилого помещения по назначению, нетрудоспособности, судом было принято решение об отказе прекращения права долевой собственности с выплатой денежной компенсации.

Таким образом, решение мирового суда об обязании выдать дубликаты ключей и устранить тем самым препятствие в пользовании квартирой не исполнено в течение длительного времени, жилищные права истца нарушены, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с другим иском, а именно о вселении в квартиру и об обязании ответчика выдать ей дубликаты ключей от входной двери, то есть с новыми исковыми требованиями.

Учитывая, что требование о вселении в квартиру неразрывно связано с необходимостью получения ключей от входной двери, суд считает указанные требования также подлежащими удовлетворению.

Оснований для прекращения производства в части указанных исковых требований суд не находит.

Доводы ответчика и его представителя о невозможности проживания в одной квартире с Анчихровой Т.М. в связи с наличием неприязненных отношений суд считает необоснованными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении иска. Другого способа защиты нарушенного права у истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Анчихровой Т.М. удовлетворить.

Вселить Анчихрову Т.М в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать Чугунову Н.А предоставить Анчихровой Т.М дубликаты ключей от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский

районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Плешачкова О.В.

<данные изъяты>