Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-20/2021 (12-1019/2020;) от 12.11.2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2021 г.                                                 г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-20/2021 по жалобе Сальниковой О.В. на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником контрольного управления Департамента финансов Тюменской области Васякиной Н.Г., Сальникова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

           С данным постановлением не согласна заявитель, в жалобе просит постановление изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свои требования мотивирует тем, что Распоряжением 986-рп форма обоснования НМЦ договора разработана координатором совместной закупки(ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №»), а не заказчиком (ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №»), соответственно Департамент финансов Тюменской области неверно квалифицировал совершенное правонарушение.

              В судебном заседании Сальникова О.В. доводы жалобы подтвердила в полном объеме.

              Представитель Департамента финансов Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, дело рассмотрено в их отсутствие.

          Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

    Частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Как установлено судом в отношении должностного лица – начальника контрактной службы ГБУЗ ТО «ОКБ № 1» Сальниковой О.В. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она при обосновании начальной (максимальной) цены контракта применила не все методы, предусмотренные п. 3 Приказа № 871н, а именно не применила метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), предусмотренный ч.ч. 2-6 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, закупки лекарственного препарата для медицинского применения Адалимумаб.

Согласно п. 3 Приказа № 871н цена единицы планируемого к закупке лекарственного препарата устанавливается по одному наименованию (международному непатентованному наименованию, при отсутствии такого наименования - по группировочному или химическому наименованию, а также составу комбинированного лекарственного препарата) с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок посредством:

-применения методов, предусмотренных частями 2 - 6 и 8 статьи 22 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", без учета НДС и оптовой надбавки;

-расчета средневзвешенной цены на основании всех исполненных заказчиком государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку планируемого к закупке лекарственного препарата с учетом эквивалентных лекарственных форм и дозировок за 12 месяцев, предшествующих месяцу расчета (далее - средневзвешенная цена), за исключением государственных (муниципальных) контрактов или договоров на поставку лекарственных препаратов, необходимых для назначения пациенту при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации:

- использования цены, которая рассчитывается автоматически в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее - референтная цена) в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, сведения о которой предоставляются в единую информационную систему в сфере закупок посредством информационного взаимодействия между указанными системами.

В соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «Об организациях совместных закупок путем проведения совместного конкурса для государственных бюджетных учреждений здравоохранения Тюменской области» уполномоченным заказчиком для ГБУЗ «ОКБ №» по закупке лекарственных препаратов является ГБУЗ ТО «ОКБ №».

Согласно п. 2.1.3 Порядка осуществления совместных закупок путем проведения совместного конкурса в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик в целях осуществления совместной закупки осуществляет следующие функции, в том числе утверждает обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Суд соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях Сальниковой О.В. вмененного правонарушения.

Вина Сальниковой О.В. доказывается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу Сальниковой О.В. т ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией начальника контрактной службы от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, договором 3 357К/20 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Варкентин Л.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно должностной инструкции начальника контрактной службы от ДД.ММ.ГГГГ, начальник контрактной службы проводит анализ ценообразования, запрашивает коммерческие предложения, обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, несет ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей.

На основании приказа ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника контрактной службы назначена Сальникова О.В.

Доводы жалобы о неправильной квалификации состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности Сальникова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

        Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником контрольного управления Департамента финансов <адрес> Васякиной Н.Г., в отношении Сальниковой О.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сальниковой О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

        Судья                 (подпись)                         Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>